Председательствующий 1 инстанции: Селезнева Т.В.

Докладчик: Усманова С.С.

Дело № 429/2007г.

Категория: ст.364,  190 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем         Украины

2007 года ноября месяца 29 дня.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Усмановой С.С,  судей: Загородней Т.В.,  Курлищук Н.Е.,  с участием прокурора: Корниловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года,  которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Артемовского района города Луганска от 27.04.2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.364,  190 УК Украины,  оставлена без удовлетворения, -

установила:

Постановлением следователя прокуратуры Артемовского района города Луганска от 27.04.2005 года возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц завода «Спутник» ДП ГХК «Луганскуголь» по признакам преступления предусмотренного ст.ст.364, 190 УК Украины.

24 июля 2007 года на данное постановление в Артемовский районный суд города Луганска ОСОБА_1 была подана жалоба,  в которой он просит отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела,  как незаконное.

Постановлением Артемовского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Артемовского района города Луганска от 27.04.2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.364,  190 УК Украины,  оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление подана апелляция ОСОБА_1,  в которой он указывает,  что данное постановление суда не обоснованно,  принято на основании неверной трактовки норм УПК Украины,  жалоба рассмотрена без его участия,  суд не оповестил его должным образом о времени и месте рассмотрения его жалобы,  чем нарушил его права участвовать при рассмотрении жалобы,  предъявлять доказательства,  заявлять ходатайства,  в связи с чем просит постановление суда отменить,  материалы направить в Артемовский суд для рассмотрения в новом составе,  на время рассмотрения жалобы приостановить досудебное следствие.

Заслушав докладчика,  заявителя,  поддержавшего доводы апелляции,  прокурора,  возражавшего против доводов апелляции и считавшего,  что обжалуемое постановление является законным и обоснованным,  изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,  судебная коллегия считает,  что апелляция подлежит частичному удовлетворению,  постановление суда - отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела,  судья обязан руководствоваться ст.236-8 УПК Украины,  согласно требованиям которой жалоба рассматривается судьей единолично не позднее пяти дней со дня поступления жалобы в суд,  при этом в течении суток со дня поступления жалобы в суд,  судья выносит постановление об открытии производства по жалобе,  копия которой направляется лицам,  указанным в ч.2 этой статьи,  в том числе - лицу,  подавшему жалобу.

Как усматривается из материалов по жалобе,  судом не выполнено это требование закона,  жалоба рассмотрена без открытия производства по жалобе,  с нарушением сроков на рассмотрение,  без участия заявителя,  при этом в материалах дела отсутствуют данные о том,  что заявитель получил уведомление суда о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Таким образом,  по мнению судебной коллегии судом при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона,  в связи с чем постановление суда подлежит отмене,  жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем,  судебная коллегия считает,  что в апелляции ОСОБА_1 необоснованно ставит вопрос о необходимости приостановления досудебного следствия судом апелляционной инстанции,  поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.236-8 УПК Украины,  разрешение этого вопроса относиться к компетенции суда первой инстанции и разрешается им при открытии производства по жалобе.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.365,  366,  УПК Украины судебная коллегия, -

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года,  которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Артемовского района города Луганска от 27.04.2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.364,  190 УК Украины оставлена без удовлетворения,  удовлетворить частично.

Постановление Артемовского районного суда г. Луганска от 17 сентября 2007 года,  которым жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Артемовского района города Луганска от 27.04.2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.364,  190 УК Украины оставлена без удовлетворения - отменить,  материал по жалобе ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.