Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко Л.В.

доповідач: Мозговенко В.В.

ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Круподері Д.О., Артамонова О.О.

при секретарі Ільяшенко С.О.

з участю

прокурора Андреєвої Ж.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула кримінальне провадження № 12012050820002048 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Єгорова О.Є. на вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 14 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Донецька, громадянину України, одруженому, неофіційно працюючому, який має малолітню дитину, раніше не судимому

за ст.263 ч.1 КК України призначене покарання у вигляді двох років, за ст.15 ч.2, ст.263 ч.1 КК України у вигляді трьох років. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Вироком суду було встановлено, що злочин було вчинено за наступних обставин.

Так, в середині травня 2013 року ОСОБА_1 перебував у с. Михайлівка в Старобешівському районі в Донецькій області, де на узбіччі шлакової дороги між с. Михайлівка та смт. Новий світ в Старобешівському районі Донецької області, знайшов 50 набоїв, які є набоями калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виробництва, тобто штатними бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм бокового бою (гвинтівки «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та ін..), які потім привласнив, тим самим, діючи умисно,без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси. Після чого, діючи умисно, незаконно зберігаючи при собі боєприпаси, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

06 червня 2013 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, помістив набої, що незаконно зберігалися в квартирі, в кількості 50 штук, в праву кишеню одягнутих на ньому штанів, і незаконно зберігаючи їх при собі, без передбаченого законом дозволу, прийшов до «Калінінського ринку» по бул. Шевченка, 72 у Калінінському районі м. Донецька, таким чином, незаконно переніс боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «ЛМ» розташованого на перетині вул. Владичинського та бул. Шевченка в Калінінському районі м. Донецька, був зупинений працівниками міліції, де в ході огляду місця події, у нього в передній правій кишені брюк була виявлена картонна коробка, в якій знаходилися набої в кількості 50 штук, які є набоями калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виробництва, тобто штатними бойовими припасами по нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм,бокового бою (гвинтівки «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та ін.), які ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту.

Крім того, 06 червня 2013 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі набої, в правій кишені одягнутих на ньому штанів, вийшов з квартири АДРЕСА_1, та попрямував до «Калінінського ринку», розташованому по бул. Шевченка 72 в Калінінському районі м. Донецька. Приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «ЛМ» на перетині вул. Владичанського та бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька, незаконно зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, набої в кількості 50 штук, які є набоями калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виробництва, тобто штатними бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, бокового бою (гвинтівки «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та ін.), діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збуту боєприпасів, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_2 і запропонував йому придбати наявні у нього набої, тим самим виконавши всі дії, безпосередньо спрямовані на незаконний збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не закінчив злочин, з причин, незалежних від його волі, так як ОСОБА_2 відмовився купувати у нього зазначені набої. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 засудити за ч.1 ст.263 КК України й виключити з обвинувачення кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність й призначив покарання за ч.1 ст.263 КК України нижче за найнижчу межу не застосувавши положення ст.69 КК України й до того ж не вказав вид покарання. Також послався на те, що у резолютивній частині вироку суд невірно вказав прізвище обвинуваченого, неправильно стягнув витрати за проведення експертизи на користь експертної установи, а необхідно було на користь держави.

Вислухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження прокурора про те, що суд неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 є обґрунтованими. Так, ОСОБА_1 за придбання та зберігання бойових припасів було засуджено за ч.1 ст.263 КК України, а за замах на збут бойових припасів - за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України. Між тим, диспозицією ч.1 ст.263 КК України передбачено декілька альтернативних діянь, а саме носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут бойових припасів. Кожне з цих діянь як самостійно так і у сукупності становлять одиничний злочин. Предметом злочину були одні й ті самі набої у кількості 50 штук, які ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав, а через незначний проміжок часу намагався збути. Вказані дії стосуються одного й того ж предмета та охоплюються єдиним умислом. За таких обставин, його дії слід кваліфікувати лише за ч.1 ст.263 КК України, а тому кваліфікація дій обвинуваченого ще й за ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України є зайвою.

Крім того, санкцією ст.263 ч.1 КК України в редакції від 5 липня 2012 року, що діяла на момент вчинення злочину передбачалось покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Але, суд не звернув на це увагу й призначив йому покарання у вигляді двох років, й до того ж не зазначив вид призначеного покарання.

Також, судом помилково були стягнуті витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області, оскільки вказані витрати повинні бути стягнуті на користь держави. Також суд неправильно вказав у резолютивній частині вироку по батькові обвинуваченого.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.404,407,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Єгорова О.Є. задовольнити.

Вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 14 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію згідно графіку та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь держави.

Речові докази - набої калібру 5,6 мм кільцевого запалення у кількості 50 штук, що знаходяться в камері схову Калінінського РВ ДМУ України в Донецькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно направити сторонам.

Судді