Головуючий 1 інстанції Дундар І.О.

Доповідач Резникова Л.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Резникової Л.В.,

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2008 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за електроенергію, спожиту без обліку в сумі 1498, 86 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2008 року.

Із зазначеним заочним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу. В своїй скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

З обставин справи вбачається, що 24.11.2007 року працівниками позивача було складено акт № 004359 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виявилося в без обліковому споживанні електричної енергії. Акт підписали чотири працівника позивача, споживач від підпису відмовився. Відповідно до довідки-розрахунку розмір збитків від без облікового користування електроенергією склав 1498,86 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку ОСОБА_1

Висновок суду відповідає вимогам закону та наданим сторонами доказам.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

На підставі п. 53 - Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1997 року, облік електроенергії здійснюється на підставі приладів обліку, в разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. В разі відмови споживача від підписання акту, в ньому робиться відмітку про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника електропостачальника. На підставі акту, електропостачальник має право встановити розмір збитків, які були нанесені електропостачальнику внаслідок користування електричною енергією, розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 4 травня 2006 року була затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що представники відповідача дійсно припустили помилку в прізвище споживача замість ОСОБА_1 зазначили ОСОБА_1

Проте вказаний факт не є підставою для відмови у задоволені позову, оскільки особистий рахунок дійсно був відкритий на споживача ОСОБА_1, яка на той час була власником будинку АДРЕСА_1, зареєстрованою у цьому будинку.

Той факт, що ОСОБА_1 25.11.2004 року надала доручення на продаж вказаного будинку, а також те, що вона на теперішній час за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає не звільняє її від сплати вартості за без облікового користування електричною енергією, оскільки на час виявлення порушення відповідач була власником будинку АДРЕСА_1, зареєстрованою у цьому будинку , а відповідно до ст..322 ЦК України - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" - правопорушення в енергоенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в енергоенергетиці є: порушення правил користування енергією.

Згідно до п.п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, оскільки представниками енергопостачальної організації було виявлене самовільне підключення до електричної мережі поза прибору обліку електричної енергії (Відсутність прибору обліку) , суд прийшов до обґрунтованого висновку, що саме відповідач повинна відшкодувати заподіяні збитки у відповідності з п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженого постановою НКРЕ України 04.06.2006 р. .

Факт не притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, а також не запрошення її на засідання комісії не звільняє її від відповідальності

Також не є підставою для відмови у задоволені позову той факт, що справа була заслухана у відсутності відповідача, оскільки при слуханні справи в суді апеляційної інстанції, її представник не надав переконливих доказів, які звільняють відповідача від сплати вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, наданим доказам дав правильну правову оцінку і правильно вирішив спір. Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, правильно визнані необґрунтованими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки рішення суду є законним - підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: