УХВАЛА

Справа №: 115/470/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.

№ провадження: 22-ц/190/3258/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"13" травня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куриленко О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс» в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс» в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 лютого 2013 року скаргу Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс» в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою, Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс», діюче в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3, надіслали до канцелярії місцевого суду апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, їй було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог пунктів 3, 5, 6, 7, 8 частини 2 та частини 5 ст. 295 ЦПК України, та для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог підпункту 1.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 19 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 26 квітня 2013 року, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, однак у визначений судом строк вимоги ухвали, а саме пунктів 5, 6 частини 2 ст. 295 ЦПК України та підпункту 1.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс» в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 19 лютого 2013 року, по цивільній справі за скаргою Громадського об'єднання НТСАЮ «Юстіс» в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. С. Куриленко