У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа - Тячівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Тячівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тячівського районного суду від 15 липня 2013 року первісний та зустрічний позов задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 власниками 1/5 спадкового будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Апелянт вказує на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні бути усуненні від права на спадкування, оскільки ніколи не відвідували померлу, не допомагали їй по господарству та ухилялися від її утримання. Крім того, із померлою ОСОБА_6 більше десяти років проживав у незареєстрованому шлюбу ОСОБА_7, а отже він є спадкоємцем четвертої черги. За цих обставин апелянт просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.79).

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, тітка сторін по справі. Дітей в померлої не було, а її чоловік, брат та сестра померли задовго до неї. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок по АДРЕСА_1, в якому померла сама і проживала. Заповіт складено не було.

Про те, що спадковий будинок належав померлій свідчать довідки Новоселицької сільської ради від 15 квітня 2013 року № 378, від 13 травня 2013 року № 1132 та від 26 травня 2013 року № 1026 (а.с.18-20).

Право власності на житловий будинок в Тячівському районному підприємстві технічної інвентаризації за померлою ОСОБА_6 зареєстровано не було (а.с.28).

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

В даному випадку будинок був побудований в 1953 році (а.с.22, 25), до набрання чинності цим Законом, а законодавства, яке б передбачало його обов'язкову реєстрацію, не було.

З цього слідує, що право на будинок по АДРЕСА_1 визнається за померлою ОСОБА_6 навіть за відсутності його державної реєстрації за нею.

Сторони у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є племінниками померлої ОСОБА_6, а отже мають право на спадкування за законом у відповідності до статей 1258, 1265, 1267 ЦК України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно встановив, що померлій ОСОБА_6 належить будинок по АДРЕСА_1, а сторони у справі є її племінниками та за відсутності спадкоємців попередньої черги мають право на спадкування в рівних частках.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що сторони підлягають усуненню від права на спадкування, до уваги не приймається, оскільки підстав для такого усунення, передбачених статтею 1224 ЦК України, немає.

Щодо наявності права на спадкування у ОСОБА_7, який зі слів скаржниці більше 10 років проживав у незареєстрованому шлюбі з померлою, то він із заявою до нотаріальної контори чи з позовом до суду про наявність права на спадкування не звертався, а скаржниця ОСОБА_1 не є його уповноваженою особою і не вправі діяти від його імені та в його інтересах.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає, а доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є істотними.

Керуючись статтею 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 15 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________