УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 113/249/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Михайлова Л.О.

№ провадження: 22-ц/190/2347/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"16" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Куриленко О.С.

Суддів:Онищенко Т.С., Даніла Н.М.,

При секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Первомайського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року заяву ОСОБА_6 повернуто заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову визначено ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що до Первомайського районного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить заявникові на праві власності за договором купівлі-продажу.

Арешт на вищевказану квартиру було накладено в процесі розгляду Первомайським районним судом АР Крим цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Як вбачається з копії ухвали суду від 26.02.2003 року, якою закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу недійсним розглянута місцевим судом Красноперекопського району АР Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При таких обставинах позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Первомайського районного суду АР Крим від 21 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: