УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 124/1526/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

№ провадження: 22-ц/190/2439/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"23" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Куриленко О.С.

Суддів:Онищенко Т.С., Даніла Н.М.,

При секретарі:Даніла Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З такими висновками суду, в даному випадку погодитись неможливо.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог.

Підсудність справ визначена ст. 109 ЦПК України.

Виключна підсудність визначена ст. 114 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2007 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №2203/07/КИ-283.

На виконання вище зазначеного кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 25.07.2007 р. був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження без врахування виключної підсудності.

Виходячи з встановленого, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню за п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 лютого 2013 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: