Справа №349/276/13-ц

Провадження №22ц/779/2558/2013

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Поглод О.В.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря: Турів О.М.,

з участю сторін: апелянта ОСОБА_2,

представника апелянта - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року, -

встановила:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 15000 грн. компенсації спільно придбаного майна подружжя. В решті позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

В судове засідання сторони подали суду мирову угоду, яку просили затвердити закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надану сторонами мирову угоду, вислухавши думки сторін з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. У разі укладення сторонами такої угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому він за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання зазначеної угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні цієї угоди і продовжує судовий розгляд.

За змістом ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно мирової угоди сторони по справі - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 домовились про наступне.

1. Відповідач зобов'язується 29.11.2013 року передати в одноосібну власність позивача спільно нажите в шлюбі майно - транспортний засіб ВАЗ - 217030, 2008 року випуску та реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.

2. Позивач зобов'язується 29.11.2013 року сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 24000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень) в рахунок належної йому частки у спільно нажитому майні - транспортному засобі ВАЗ-217030, 2008 року випуску.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача, в тому числі щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат.

Розглянувши вказану мирову угоду, враховуючи клопотання сторін про її затвердження, колегія суддів приходить до висновку про визнання мирової угоди, оскільки умови останньої не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам судом роз'яснено та їм відомі наслідки укладення та визнання мирової угоди, передбачені ст.175, 205, 206 ЦПК України.

З огляду на те, що сторони дійшли до примирення в стадії апеляційного провадження, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.306, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2013 року скасувати.

Визнати мирову угоду між сторонами - позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 на таких умовах.

1. Відповідач зобов'язується 29.11.2013 року передати в одноосібну власність позивача спільно нажите в шлюбі майно - транспортний засіб ВАЗ - 217030, 2008 року випуску та реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.

2. Позивач зобов'язується 29.11.2013 року сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 24000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень) в рахунок належної йому частки у спільно нажитому майні - транспортному засобі ВАЗ-217030, 2008 року випуску.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача, в тому числі щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат.

У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди, вилучити у ОСОБА_4 транспортний засіб ВАТ-217030, 2008 року випуску та передати його ОСОБА_2, а з ОСОБА_2 стягнути в користь ОСОБА_4 24000 грн.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Г.І. Шалаута

М.Д. Горейко

В.А.Девляшевський