№ провадження:11-кп/190/972/13 Головуючий першої інстанціїКарагодіна Оксана Едуардівна

Суддя-доповідач апеляційної інстанціїДорошенко Тетяна.Іллівна.

______________________________________________________________________________________________

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2013 рокум. Сімферополь

суддя Апеляційного суду АР Крим Дорошенко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.06.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом'якшити призначене йому покарання.

В силу вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга на вироки суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був оголошений у відкритому судовому засіданні 13.06.2013 року. (а.п.118) В цей же день, 13.06.2013 року, копія вироку була отримана обвинуваченим ОСОБА_2, який перебуває під вартою. (а.п.125)

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги для обвинуваченого було 15.07.2013 року.

Згідно зі штампом адміністрації ССІ в АР Крим, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 12.11.2013 року, тобто майже з чотиримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження. (а.п.239)

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, необхідно зазначити, що після проголошення вироку суду обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про ознайомлення з матеріалами справи. (а.п.151,173,177,232) Таку можливість суд першої інстанції надавав обвинуваченому тричі - 27.08.2013, 30.08.2013, 08.11.2013 року, проте, як свідчать розписки ОСОБА_2, він не встиг ознайомитися зі справою у повному обсязі. (а.п.181,186,228)

Таким чином, оскільки передбачене п.4 ст.395 КПК України право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було реалізоване обвинуваченим ОСОБА_2 не в повному обсязі, що є порушенням його права на захист, суду першої інстанції необхідно належним чином забезпечити йому цю можливість, а також враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, забезпечити обвинуваченому прослуховування технічного запису судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.06.2013 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Сакському міськрайонному суду АР Крим забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист шляхом належного виконання вимог п.4 ст.395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: Т.І. Дорошенко