Головуючий суду 1 інстанції - Заботін В.В.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 416/931/13-ц
Провадження № 22ц/782/4605/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Орлова І.В.,
суддів - Масенка Д.Є., Бережної С.В.
при секретарі - Гайворонській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Відділ містобудівництва та архітектури Лутугинської районної державної адміністрації про встановлення меж конкретного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Лутугінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 (далі позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_4, Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» задоволено.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 та розташованим на цій земельній ділянці підвалом - відновити суміжну межу між земельною ділянкою ОСОБА_3 НОМЕР_1 та займаємою ним земельною ділянкою АДРЕСА_2 шляхом перенесення її на попереднє місце - на відстань 20,40 м від суміжної границі між земельними ділянками НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 та демонтувати частину свого гаражу та частину свого сараю, розташованих на відстані менше 1 м від відновленої межі меж земельною ділянкою НОМЕР_1 та АДРЕСА_2. Судом вирішене питання про стягнення на користь позивача судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 (далі відповідач-1 або апелянт), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовну відмовити.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що судом першої інстанції не встановлені правові підстави, за якими сторони користуються земельними ділянками, не перевірені межі земельних ділянок відповідно до даних земельного кадастру, не визначено розташування межових знаків, не з'ясований предмет спору. Висновок суду про проходження спільної межі земельних ділянок НОМЕР_3 та АДРЕСА_1, не заснований на належних і допустимих доказах, що впливає і на висновок відносно розміщення споруд відповідачами.
В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав заявлені вимоги, позивач, його представник просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів факт порушення його прав як власника житлового будинку та землекористувача. Відповідачі не спростували наявність зазначених порушень прав позивача та не надали суду переконливих заперечень та доказів, які б дозволили б залишити суміжне землекористування сторін у стані, який склався на момент звернення позивача до суду. Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на, те що дійсно розміри земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було змінено шляхом переносу межі меж земельними ділянками НОМЕР_1 та АДРЕСА_2, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині відновлення межі підлягають задоволенню. Також підлягає задоволенню позовна вимога щодо приведення до існуючих ДБН розташування гаражу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 та усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки після відновлення межі частина гаражу буде розташовуватись на території земельної ділянки АДРЕСА_1.
З такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи. Так, судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач - ОСОБА_3 на підставі Договору довічного утримання від 25.12.1986 року є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_3 на вищевказаний будинок зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджується даними Витягу № 21226337 від 11.12.2008 року з Реєстру права власності на нерухоме майно. З тексту Договору довічного утримання від 25.12.1986 року вбачається, що належний позивачу житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,16 га у АДРЕСА_1.
Рішенням Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області № 614 від 28.10.1997 року ОСОБА_3 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,22 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки буде з'ясована при видачі державного акту (т.2 а.с.14)
Рішенням Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області № 17/27 від 25.04.2012 року було уточнено адресу розташування земельної ділянки в рішенні від 28.10.1997 року № 614, а саме - АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_1.
З даних договору купівлі-продажу від 03 квітня 1990 року вбачається, що власником житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, став ОСОБА_6. З тексту вищевказаного договору вбачається, що належний ОСОБА_6 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 розташований на землях колгоспу імені Кірова. 22 жовтня 2001 року право власності ОСОБА_6 на вищевказаний будинок було зареєстровано в установленому законом порядку (т. 2 а.с.68-69).
Рішенням Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області № 676 від 27.11.1997 року ОСОБА_6 було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,21 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2. Площа земельної ділянки буде з'ясована при видачі державного акту (т.2 а.с.14)
Рішенням Веселотарасівської сільської ради Лутугінського району Луганської області № 29 / 2.6 від 07 серпня 2009 року були затверджені межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Відповідно до цього рішення ці межі були затверджені без змін, тобто залишені по факту: земельна ділянка НОМЕР_3 по червоній лінії 16,4 далі по існуючій межі; земельна ділянка НОМЕР_1 - по червоній лінії 20,4 далі по існуючий межі.( т.2а.с. 79);
Рішенням Веселотарасівської сільської ради Лутугінського району Луганської області № 33 / 2.16 від 14 грудня 2009 року було погоджено рішення погоджувальної комісії по врегулюванню земельних відносин. Цім рішенням були внесені зміни до пункту 1 Рішення 29 сесії 5 скликання № 29/2.6 від 07 серпня 2009 року, постановлено: не читати - земельна ділянка НОМЕР_1 по червоній лінії 20,4 далі по існуючий межі; читати - земельна ділянка НОМЕР_1 по червоній лінії 20,0 далі по існуючий межі. Також постановлено затвердити межі присадибних ділянок без змін, тобто залишити по факту:
земельна ділянка НОМЕР_3 по червоній лінії 16,4 далі по існуючій межі;
земельна ділянка НОМЕР_1 по червоній лінії 20,0 далі по існуючий межі (т.2 а. с. 75);
З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2316/23 від 10.11.2011 року вбачається, що для встановлення розмірів земельних ділянок домобудівні НОМЕР_3 та АДРЕСА_1, відповідно з розмірами цих земельних ділянок, що вказані у технічній документації, необхідне додаткове дослідження границь земельних ділянок усіх домоволодінь по вулиці Миру з парними номерами, що розташовані в об'ємі будівельного кварталу. Додаткове дослідження у даній експертизі не проводилося тому, що його проведення виходить за межі позовних вимог ОСОБА_3 та зачіпає інтереси власників домоволодінь, які не є сторонами у цивільній справі (т.1 а.с.157-168).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується даними Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4, виданого Виконкомом Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області ( т.2 а. с. 11) .
Ухвалою Лутугинського районного суду від 20 червня 2013 року процесуальними правонаступниками померлого ОСОБА_6 були визнанні особи, яки фактично прийняли спадщину - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (т.2 а. с. 56-57).
Між сторонами виник спір щодо меж суміжних земельних ділянок. Судово-межові вимоги позивача були доповнені вимогами про знесення зведених відповідачами споруд - гаражу та сараю. Судом першої інстанції фактично вирішено спір за вимогами про відновлення межі земельної ділянки та про знесення зведених споруд. .
Задовольняючи вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції вважав доведеними обставини самозахоплення 40 см земельної ділянки уздовж всієї довжини земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_1. Таке твердження є помилковим. Так, експерт ОСОБА_8 зазначив, що однозначного висновку щодо причин зменшення площі земельної ділянки НОМЕР_1, не встановлено.
Судом першої інстанції не враховано, що Рішеннями Веселотарасівської сільської ради Лутугінського району Луганської області № 29/2.6 від 07 серпня 2009 року та № 33 / 2.16 від 14 грудня 2009 року межі спірних земельних ділянок були затверджені, встановлені по факту та визначені наступним чином: земельна ділянка НОМЕР_3 по червоній лінії 16,4 далі по існуючій межі; земельна ділянка НОМЕР_1 по червоній лінії 20,0 далі по існуючий межі.
Будь-яких інших документів правового характеру з приводу затвердження меж земельних ділянок НОМЕР_3 та АДРЕСА_1 не існує, суду такі документи сторонами не надавалися. Доказів на підтвердження обставин того, що попереднє розташування межі (обов'язок з відновлення якої судом було покладено на відповідачів), визначалося розмірами - 20,40 м від суміжної границі між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1, позивач не надав. Власник або землекористувач земельної ділянки АДРЕСА_3, до участі у справі не залучався. Дані земельно-кадастрової документації позивачем не представлені, судом не досліджувалися. Факт самозахоплення відповідачами 40 см земельної ділянки уздовж всієї довжини земельної ділянки домоволодіння НОМЕР_1, - не доведено.
За недоведеністю вимог позивача про відновлення межі, підстав для задоволення позову ОСОБА_3 в частині покладення на відповідачів обов'язку демонтувати частину гаражу та сараю, також немає.
Оскільки суд виніс рішення на підставі недоведених обставин, які вважав встановленими, та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим. Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у
справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 319, 325 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.
Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2013 року, -скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Веселотарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, Лутугинського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Відділ містобудівництва та архітектури Лутугинської районної державної адміністрації про встановлення меж конкретного землекористування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: