№ 109/5398/2013-к

1-кп/109/311/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.

при секретарі - Пахарчук А.А.

за участю прокурора - Турчинської К.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290002291 від 17 жовтня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зірка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньотехнічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в середині липня 2013 року, знаходячись в смт. Октябрське Красногвардійського району АР Крим неподалік від свого будинку на парапеті знайшов предмет зовні схожий на пістолет, умисно привласнив його та в подальшому переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де умисно, незаконно зберігав та носив при собі, не маючи дозволу дозвільної системи Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

17 жовтня 2013 року приблизно о 11.50 ОСОБА_1, розпиваючи спиртні напої поблизу універмагу по вул. Тельмана в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, був затриманий працівником міліції та доставлений до Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим, де при його особистим догляді в лівій внутрішній кишені джинсової куртки працівники міліції виявили та вилучили предмет ззовні схожий на пістолет, який він зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 5/472 від 23 жовтня 2013 року вилучений у ОСОБА_1 пістолет є нестандартною, одноствольною, гладкоствольною, дульнозарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, та придатний для виробництва пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно в середині липня 2013 року він біля свого дома знайшов пістолет, який залишив собі. Він його не використовував, але зберігав та носив при собі. Дозволу на вогнепальну зброю у нього не було. 17 жовтня 2013 року його затримали за розпивання спиртних напоїв та пістолет був у нього, він його носив при собі. Працівники міліції його вилучили. Розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому діянні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

Протоколом особистого огляду від 17 жовтня 2013 року, згідно якого в ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучений предмет ззовні схожий на пістолет, який є вогнепальною зброєю. (а.с. 9)

Висновком експерта № 5/472 від 23 жовтня 2013 року, згідно якого вилучений предмет є нестандартною, одноствольною, гладкоствольною, дульнозарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю, має діаметр каналу ствола - 8.9. мм, виготовлений саморобним способом, по типу дульнозарядної (шомпольної) зброї, конструкція якого призначена для виробництва пострілів роздільним спорядженням з використанням порохового заряду і снаряда діаметром до 8.9 мм. Предмет для виробництва пострілів придатний, виготовлений саморобним способом. (а.с. 19-20)

Протоколом огляду предмету - пакету з вогнепальною зброєю, залученням її до матеріалів кримінального провадження, квитанцією (а.с. 23-26)

Повідомленням з Красногвардійського РВ про те, що за ОСОБА_1 вогнепальна зброя не зареєстрована, дозволу на її зберігання та носіння не отримував (а.с. 42)

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України - як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є тяжким злочином.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спьяніння.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Потому, з врахуванням обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.

Речові докази - пакет з вогнепальною зброєю - знищити.

Процесуальні витрати у сумі 489 грн. за проведення експертизи суд думає стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі у доход держави.

Запобіжний захід у ході досудового розгляду та у суді ОСОБА_1 не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчій інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - пакет з вогнепальною зброєю - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489 грн. у доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: