АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 11/797/2/13 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Курнякова Т.А.

Докладчик: Лесь В.И.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Леся В.И.,

судей Никитина Г.В., Соловьева Е.А.,

при секретаре Ивченко М.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Симак Ю.В., осужденного ОСОБА_4, его защитника-адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда в городе Севастополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 августа 2010 года, которым

ОСОБА_4, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Севастополе, гражданин Украины, с образованием 9 классов, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества и в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден об отбывания наказания с испытанием на 3 года.

Приговором суда постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 1154 грн. 88 коп.

ОСОБА_4 признан винновым в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

5 мая 2009 года в 16 часов 40 минут ОСОБА_4, находясь на остановке общественного транспорта "Чернореченская" поселка Октябрь в городе Севастополе, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл путем продажи лицу, залегендированному под вымышленными анкетными данными, ОСОБА_7, особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 3,2 грамма, что в высушенном виде составляет 2,91 грамма, за 200 гривен, которое он незаконно приобрел 5 мая 2009 года при неустановленных обстоятельствах и хранил с целью сбыта.

Кроме того, 5 мая 2009 года в 18 часов 45 минут при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_3 на окне подсудимый хранил металлическую банку, в которой находился газетный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 4,4 грамма, что в высушенном виде составляет 4,1 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел 5 мая 2009 года при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранил с целью сбыта.

В апелляции прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, просит приговор районного суда отменить, постановить по делу свой приговор, которым ОСОБА_4 признать виновным по ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Апелляция мотивированна несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его необоснованной мягкости.

Апеллянт указывает, что хотя судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, однако при назначении наказания не принята во внимание характеристика по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1, согласно которой подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, не учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции не учел, что сбыт наркотических средств наиболее тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Данное преступление было выявлено в результате проведения оперативной закупки, которая носила запланированный, организованный характер. Предметом данного преступления является особо опасное наркотическое средство - каннабис. Как следует из показаний ОСОБА_4 на досудебном следствии, употреблением и сбытом наркотических средств он занимался систематически с 17 лет. От незаконных действий ОСОБА_4, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в обществе наверняка появились люди, зависимые от наркотиков.

В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_8 просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего апелляцию, мнение осужденного и его защитника-адвоката ОСОБА_5, просивших апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения, проведя по делу судебное следствие и судебные прения, выслушав последнее слово осужденного, изучив материалы дела и обсудив изложенные в апелляции доводы, коллегия судей апелляционного суда находит, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, если предметом таких действий было особо опасное наркотическое средство.

Учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Украины, содержащееся в п. 10 постановления от 26 апреля 2002 года № 4 "О судебной практике по делам о преступлениях в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров", согласно которому незаконное завладение наркотическими средствами и последующее их хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта или без такой цели, а также незаконный сбыт, образуют совокупность преступлений, однако не образуют признака повторности, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины или ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд первой инстанции обосновано исключил из обвинения признак повторности, вмененный при квалификации действий ОСОБА_4 органами досудебного следствия.

При назначении ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции учел требования ст. 65 УК Украины, а именно тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеристику по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. А также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

В то же время доводы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что районный суд назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, заслуживают внимания.

Материалами дела установлено, что ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, связанное с незаконным оборотом особо опасных наркотических средств, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких.

Кроме того, необходимо принять во внимание то, что осужденный постоянного места рабаты не имеет, в связи с чем не имеет и легального источника доходов. Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ОСОБА_4 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению наркотических средств, не работает, не обучается.

Как видно из приговора суда первой инстанции ОСОБА_4 было назначено наказание с применением ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины, в том числе сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Однако указание требования осужденным выполнены небыли, он изменил место проживания, не сообщив об этом суду первой инстанции. В связи с этим приговор районного суда не исполнялся в течение трех лет.

Материалами уголовного дела установлено, что осужденный на рассмотрение апелляции государственного обвинителя в Апелляционный суд города Севастополя 9 ноября 2010 года не явился. Согласно рапорту ст. УИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе по месту регистрации длительное время не пролеживает, в связи с чем постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 23 ноября 2010 года ОСОБА_4 был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах коллегия судей апелляционного суда считает, что при назначении ОСОБА_4 наказания с применением ст. 75 УК Украины суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а поэтому находит назначенное ему наказание чрезмерно мягким, а приговор суда в отношении ОСОБА_4 в части назначенного наказания подлежащим отмене.

При решении вопроса о назначении ОСОБА_4 наказания, коллегия судей апелляционного суда учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, более трех лет уклонялся от явки в суд для апелляционного рассмотрения дела.

Коллегия судей также принимает во внимание, что ОСОБА_4 вою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению коллегии судей апелляционного суда, исправление ОСОБА_4 возможно в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 374, 378 УПК Украины, пунктом 15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины 2012 года, коллегия судей апелляционного суда, -

п р и г о в о р и л а:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 августа 2010 года в отношении ОСОБА_4, в части назначенного наказания, отменить.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией ? части всего лично принадлежащего ему имущества.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через апелляционный суд города Севастополя в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

Подлинный за надлежащими подписями.

С подлинным верно:

Судья апелляционного суда

города Севастополя В.И. Лесь

27.11.2013