№ справи:106/4831/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Абзатова Г.Г.

№ провадження:22-ц/190/7075/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання зробити певні дії, відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9 на заочне рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено частково, усунено перешкоди заявникам у користуванні нежитлового приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його часткової доведеності та обґрунтованості.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, яке використовується під магазин загальною площею 53,7 кв.м.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб, із визначенням часток кожного з них у праві власності, є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами по справі протягом тривалого часу існують суперечки з приводу користування майном, що знаходиться у їх спільній частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі чинять перешкоди позивачам у доступі та користуванні частками належного їм майна шляхом не допущення їх до приміщень, не надання ключів від вхідних та інших дверей.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, перешкоджання відповідачами у здійсненні позивачами свого права власності на частку нежитлового приміщення є підставою для усунення цих перешкод, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не надають підстав для зміни судового рішення.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Заочне рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: