УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/121/552/13 Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.

№ провадження: 22-ц/190/1526/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"19" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Куриленко О.С.

Суддів:Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Щеглова Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 - законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_10, третя особа - служба у справах дітей Ялтинської міської ради про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 18 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 18 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з вимог ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2012 року рішенням Ялтинського міського суду АР Крим було розглянуто позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 - законний представник ОСОБА_10 та ОСОБА_10, третя особа - служба у справах дітей Ялтинської міської ради про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою. У задоволенні позову було відмовлено, рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень п. 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те, що при розгляді справи 08 листопада 2012 року до суду не було надано дозвіл органу місцевого самоврядування на переобладнання квартири, та вважає це іншими підставами для звернення з позовом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до невірного тлумачення апелянтом норм закону.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11 - відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 18 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: