№ провадження 11-п/781/156/13 Доповідач в колегії апеляційного суду Яковлева С. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

26.11.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Яковлєвої С.В.,

суддів - Кабанової В.В., Осєтрова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді в порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Агакаряна Р.С. про направлення кримінального провадження стосовно вирішення клопотання цього ж слідчого про привід свідка ОСОБА_3, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Агакарян Р.С. звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням, в якому просить вирішити питання територіальної юрисдикції суду щодо розгляду його клопотання про привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для внесення даного клопотання є наступне.

Прокуратурою Кіровоградської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 січня 2013 року за № 42013120010000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2008 року рішенням судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 повністю задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів оренди нежитлових приміщень та визнання за позивачем права власності на підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні законні докази, які б могли бути підставою задоволення вказаного позову, та наявні лише копії договорів оренди. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що дана цивільна справа взагалі не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Однак, на підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нерухоме майно. Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, спричинено настання тяжких наслідків у вигляді незаконного відчуження майна, належного територіальній громаді.

Разом з тим, ОСОБА_3 (відповідно до актового запису про шлюб №388 від 20.07.2012 року, змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом періоду часу з 11.05.2004 року по 23.11.2012 року обіймала посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда та прокуратура Кіровоградської області знаходяться на території Ленінського району м. Кіровограда, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, виникла необхідність вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

В ході досудового розслідування 18.11.13 року слідчим прокуратури області в порядку ст.133 КПК України було здійснено виклик громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для її допиту у якості свідка на 21.11.13 року на 15.00 годин до службового кабінету №3 прокуратури Кіровоградської області, що підтверджується корінцем повістки про виклик останньої.

Будучи належним чином повідомленою про виклик до службового кабінету №3 прокуратури області, свідок ОСОБА_3 в призначений у повістці час за викликом слідчого не з'явилася, будь-яких даних стосовно причини невиконання обов'язку з'явитися за викликом слідчого до прокуратури області не надходили.

22.11.13 року слідчим прокуратури області повторно було здійснено виклик громадянки ОСОБА_3 для її допиту у якості свідка на 25.11.13 року на 11.00 годин до службового кабінету №3 прокуратури області, що підтверджується корінцем повістки про виклик останньої.

Однак, свідком ОСОБА_3 виклик до слідчого проігноровано, причини невиконання обов'язку з'явитися за викликом, не повідомлено.

Перевіривши в порядку письмового провадження та зваживши доводи клопотання, колегія суддів визнає клопотання слідчого про заміну підсудності таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового слідства.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладені підстави, а також те, що ОСОБА_3 обіймала посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, а Кіровський районний суд приймав рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду судом вищевикладеного клопотання слідчого та з урахуванням найближчого територіального розташування районних судів, колегія суддів визнає необхідним клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Агакаряна Р.С. про привід свідка ОСОБА_3 задовольнити та направити кримінальне провадження №42013120010000001 для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 107, 132 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Агакаряна Р.С. від 25.11.2013 року про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Агакаряна Р.С. про привід свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42013120010000001 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді: