УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/0109/3432/2012 Головуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

№ провадження: 22-ц/190/761/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Куриленко О.С.

Суддів:Онищенко Т.С., Даніла Н.М.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2012 року позов ОП «Кримтеплокомуненерго» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини сторін склалися з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Аналогічні вимоги до наймача з приводу оплати послуг з централізованого опалення, постачання холодною та гарячою водою, водовідведення передбачені Правилами надання послуг по централізованому опаленню, забезпеченню холодною і гарячою водою та водовідводу, які затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а позивач є постачальником теплової енергії з централізованого опалення житла у будинку АДРЕСА_1.

Згідно акту, складеного майстром ЖЕО-7 та сантехніком, станом на 01.01.1996 року квартира АДРЕСА_1 була відключена від мереж централізованого опалювання, тобто в ній були демонтовані теплоносії (батареї) та встановлені перемички.

Правила, зокрема п.24 передбачають можливість відмови від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Але відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється ( п. 25 Правил).

Будь-яких дозвільних документів на відключення від централізованих мереж теплопостачання відповідач ОСОБА_6 суду не надав, процедури, визначеної Правилами для відмови від послуг теплопостачання, не дотримався.

Судом було встановлено, що відповідачу демонтували батареї опалення представники ЖЕО в 1996 році і до теперішнього часу відповідач не понудив їх відновити опалення в квартирі. Відповідача такий стан влаштовував, так як сусідні квартири користувалися опаленням, що не могло не сказатися на стані його квартири.

Розрахунки проведені позивачем були провірені у судовому засіданні і відповідали встановленим тарифам та корегуванням.

За наданим розрахунком заборгованість за спірною квартирою складає 3658,70 грн., яка сталася за період з 01.01.2007р. по 29.02.2012р.

Відсутність між позивачем та відповідачем Договору на надання послуг теплопостачання не звільняє відповідача від сплати заборгованості, так як позивач зареєстрований в даній квартирі і користується наданими послугами.

При встановлених обставинах правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до простого непогодження з ними.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: