Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддя-доповідач : Баглик С.П.,

суддів : Сачука В.І., Матюхи Ю.В.,

при секретарі : Міщук Л.А.,

з участю прокурора : Горбань О.В.,

захисника : ОСОБА_2,

обвинуваченої : ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120131902000000528 щодо ОСОБА_3, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120131902000000528 щодо ОСОБА_3, підозрюваній за ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не містить даних про потерпілих та відомостей про захисника.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі прокурор вважає її незаконною. Доводить, що чинним КПК не передбачено обов'язкового внесення до реєстру матеріалів досудового розслідування відомостей про захисника, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути до Сарненського районного суду на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 та її захисника щодо залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Крім погост. 293 КПК України передбачено, що одночасно переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику або законному представнику. Цим, вимог норм процесуального закону прокурором в повній мірі не дотримано.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті зазначено лише фамілії та ініціали потерпілих, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того в поданих матеріалах відсутні відомості про захисника, який був під час досудового слідства та відсутня розписка про вручення захиснику копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2013 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 120131902000000528 щодо ОСОБА_3 обвинуваченій за ч.2 ст.345, ч.1 ст.162 КК України прокурору Сарненського району Рівненської області залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

Баглик С.П. Сачук В.І. Матюха Ю.В.

З оригіналом згідно

Суддя: С.П. Баглик