АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/667/13

Суддя в суді І інстанції: суддя Ігнатенко В.В.

Доповідач в суді ІІ інстанції : суддя Васецька В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Васецької В.В

суддів - Стуковенкової Т.Г., Капелюхи В.М.

за участю секретаря - Письменної К.В.

прокурора - Брусенцової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження за № 12013040660004265 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1, раніше засудженого: 27 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 22 грудня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років та 1 місяців позбавлення волі, звільненого умовно - достроково на підставі ст. 84 КК України та ст. 408 КПК України,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга по кримінальному провадженні за № 12013040660004265 обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року. В апеляції обвинувачений не погоджується з вироком суду та просить пом'якшити призначене йому покарання, у зв'язку з наявністю у нього численних хвороб, які не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 засуджено ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців.

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним за те, що він, маючи намір на повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, 20 серпня 2013 року, близько 21 години, знаходячись по вул. Бузковій у м. Дніпропетровську, підібрав с землі поліетиленовий пакет, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» у великих розмірах, який став незаконно, повторно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в цей же день, 20 серпня 2013 року, в період часу з 21 години 22 хвилин до 21 години 53 хвилин, незаконно зберігаючи при собі раніше їм знайдений наркотичний засіб у великих розмірах, був зупинений співробітниками міліції, якими, в ході проведення огляду за добровільною згодою обвинуваченого, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який був наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 875,0 гр. і 80,58 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений, маса якого на висушену речовину становить 433,57 гр. і 68,976 гр., що в сукупності є великим розміром даного наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому за скоєний злочин, судом першої інстанції було враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше був засуджений. До обставин, які пом'якшують покарання судом, на підставі ст. 66 КК України, було віднесено повне визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття у скоєному.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції. Вважає, що призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та не вбачає підстав для визнання в якості пом'якшуючої обставини наявність в останнього численних хвороб.

За таких обставин, колегія суддів вважає вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України,

колегія суддів апеляційного суду, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 12013040660004265 відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засуджений, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду :

Васецька В.В. Стуковенкова Т.Г. Капелюха В.М.