АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/1554/13

Суддя в суді І інстанції: суддя Лисенко В.О.

Доповідач в суді ІІ інстанції : суддя Васецька В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Васецької В.В

суддів - Стуковенкової Т.Г., Капелюхи В.М.

прокурора - Грамма О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська засудженому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року.

В апеляції засуджений просить скасувати зазначену постанову, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року та розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування заявлених вимог засуджений посилається на те, що причиною пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції стало його перебування на стаціонарному лікуванні у туберкульозному диспансері м.Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України (в редакції від 1960 року), апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком три роки.

Згідно з протоколом судового засідання, засуджений був присутній під час судового розгляду справи та після проголошення вироку йому було роз'яснено право та строки його оскарження (Т.2 а.с. 27).

Не погодившись з рішення суду, засуджений 20 червня 2013 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з апеляцією, в якій просив

Постановою слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 03 березня 2008 року у кримінальній справі № 61081149 відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (Т.1 а.с. 33).

В апеляції засуджений посилається на поважність причин пропущення строку, яка не була врахована судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної постанови.

Так, згідно доводів, наведених в апеляції, причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вироку стало перебування засудженого на стаціонарному лікуванні у туберкульозному диспансері.

Наявні у матеріалах справи докази засвідчують наявність у засудженого численних хвороб (Т.1 а.с. 67, 133, 143).

Разом з тим, жодні докази на підтвердження факту тривалого терміну лікування однієї з них у матеріалах справи відсутні та не були подані суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на подання апеляційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого та скасування постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року .

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2009 року - без змін.

Судді апеляційного суду :

Васецька В.В. Стуковенкова Т.Г. Капелюха В.М.