КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа №5011-46/12625-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на окрему ухвалу господарського суду м. Києва від 09.10.2013 року

по справі № 5011-46/12625-2012 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою підприємства із 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»

до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2013 по справі № 5011-46/12625-2012 (суддя Омельченко Л.В.) зобов'язано керівника Моторного (транспортного) страхового бюро України вжити необхідних заходів щодо усунення порушення законності та недоліків у діяльності організації щодо виконання повноважень члену комітету кредиторів з ухваленням рішення про перехід до іншої судової процедури банкрутства приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» та забезпечити виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у двотижневий строк з дня отримання даної ухвали проінформувати суд про вжиті заходи, а також попереджено керівника Моторного (транспортного) страхового бюро України про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2013 по справі № 5011-46/12625-2012.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим кодексом порядку.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянт звернувся, згідно штампу на конверті, 18.10.2013 з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.10.2013 по справі № 5011-46/12625-2012, то вказана скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До матеріалів апеляційної скарги такого клопотання не додано, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п'ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе за наявності відповідного клопотання скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України п на окрему ухвалу господарського суду м. Києва від 09.10.2013 по справі № 5011-46/12625-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали оскарження № 5011-46/12625-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков