ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2006 р. | 15:30 | Справа № 3/347/06 |
Миколаїв
за позовом: РУ ДААК ДПА України у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,47
до відповідача: ДП фірма «Моріонік»ТОВ НВП «Моріон», м. Миколаїв, вул. Московська,73
про стягнення фінансової санкції
Суддя Таранущенко О.Г.
При секретарі судового засідання Безгубові М.А.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Скакодуб Н.М., дорученням;
Від відповідача: Матвєєв Є., за дорученням;
В судовому засіданні присутні:
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 1000,0грн. застосованих фінансових санкцій.
Від адміністративного позову позивач письмово не відмовляється.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку для звернення до суду по стягненню фінансової санкції.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд -
в с т а н о в и в:
13.05.2004 р. посадовими особами Державної податкової служби була проведена перевірка ДП фірми "Моріонік" ТОВ НВФ "Моріон" з питань додержання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 77. Під час перевірки було виявлено порушення ст. 6 Декрету КМУ від 26.12.1992 року № 18-92 "Про акцизний збір", а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби, встановлені їх виробниками, про що був складений відповідний акт №148107 від 13.05.2004 р.
На підставі акту перевірки, відповідно до п.5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 РУ ДААК ДПА України в Миколаївській області, згідно з абзацом дванадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481 прийняло рішення №140135-21 від 17.05.2004 р. про застосування фінансових санкцій до ДП фірми "Моріонік" ТОВ НВП "Моріон" в сумі 1000,0грн., а саме - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби –1000,0 грн.
Один примірник рішення про застосування фінансових санкцій було направлено ДП фірме "Моріонік" ТОВ НВП "Моріон" для виконання, рекомендованим листом повідомленням, та отримано ДП фірмою "Моріонік" ТОВ НВП "Моріон" 28.07.2004 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4442. Другий примірник направлено до ДШ у Заводському районі для контролю за його виконанням.
Рішення № 140135-21 від 17.05.2004 року про застосування до ДП фірми "Моріонік" ТОВ НВП "Моріон" фінансових санкцій в сумі 1000 грн. в установлений законом термін в судовому порядку оскаржено не було, на день розгляду справи не виконано.
Відповідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481 та п. 10 Положення у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 418 за порушення норм щодо виробництва і торгівлі ... тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. При цьому до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Така фінансова санкція (штраф) відноситься , згідно ч.1 ст. 239 Господарського кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-1V до адміністративно-господарських санкцій, які застосовуються до суб'єктів господарювання органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом.
Це підтверджується змістом ст. 241 ГК України:
1. Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності;
2. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції (у тому числі передбачені ст. 17 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"), можуть бути застосовані протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рик з дня його вчинення.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень ГК України, цей кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року. Згідно з п. 5 Прикінцевих положень ГК України, положення цього кодексу щодо відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності (у т.ч. ст. 250 ГК України) застосовуються у разі, якщо ці порушення були вчинені після набрання чинності цими положеннями, тобто до правовідносин сторін у 2004 року слід застосувати Господарського кодексу України.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 4442, як стверджує і позивач, рішення про застосування фінансових санкцій від 17.05.2004 р. № 140135-21 було отримано відповідачем 28.07.2004 р.
Вказане рішення в обумовлений законом 30-ти денний термін виконано відповідачем не було.
Тобто позивач дізнався про те, що відповідач не виконав вказане рішення 28.08.2004 р., але звернувся до господарського суду з позовом про стягнення штрафних санкцій тільки в 2006 році, тобто вже після закінчення 6-місячного строку з дня виявлення порушення, протягом якого можливо застосування санкції.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій після закінчення 6-місячного строку з дня виявлення порушення, протягом якого згідно ст. 250 ГК України можливе застосування цих санкцій, у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 94, 138, 158, 159, 163, 167 КАС України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя | О.Г.Таранущенко |