Справа № 429/3102/13-к
Номер провадження 1-кс/429/388/13
У Х В А Л А
Іменем України
"28" листопада 2013 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області
в складі:
слідчого судді Слов`яносербського
районного суду Луганської області ОСОБА_1,
при секретарі Скориковій О.В.,
за участю прокурора прокуратури
Слов`яносербського району Луганської області ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
а також слідчого слідчого відділу
Слов`яносербського РВ ГУМВС
України у Луганській області ОСОБА_4,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слов’яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030560001501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу надійшло до суду 28.11.2013 року. Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 28.11.2013 року о 08 годині 55 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин. 08.11.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 і ОСОБА_5 знаходились у палаті № 2 першого корпусу протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», який розташований за адресою: Луганська область Слов’яносербський район, с. Кримське, вул. Леніна, 142, де вони разом з іншими хворими дивилися телевізор. Знаходячись в даній палаті між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих між ними особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 завдав ОСОБА_3 декілька ударів кулаками. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. 09.11.2013 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи на меті помститися ОСОБА_5 за заподіяння йому останнім тілесних ушкоджень, прийшов до палати № 6 першого корпусу протитуберкульозного обласного санаторію «Кримське», де в цей час відпочивав ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, з метою помсти, керуючись прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, усвідомлюючи те, що може заподіяти тяжку шкоду здоров’ю ОСОБА_5, і бажаючи її настання, наніс останньому дерев’яною палкою, яку приніс з собою для нанесення ударів останньому, близько 11 ударів по голові, рукам і ногам.
Згідно судово-медичної експертизи № 215 від 23.11.2013 року тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості кваліфікуються: синці по зовнішній поверхні лівого передпліччя на всьому протязі, зовнішньої поверхні лівого плеча на всьому протязі, в області верхньої і нижньої повіки лівого ока, надбрівної області зліва, садна шкіри внутрішньої поверхні правого передпліччя, забиті рани в середній третині лівої брови, в області спинки носа зліва, як ізольовано один від одного, як і сукупності, як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні обгрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить клопотання задовольнити. Підозрюваний з клопотанням слідчого згоден. Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України: особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Слідчий суддя має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України. В досліджених матеріалах клопотання наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Крім того, що під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, а саме:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про заміну свого місця проживання або місця роботи.
Вказані обов’язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов’яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030560001501 від 09.11.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про заміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що вищезазначені зобов’язання застосовуються до нього на строк 2 місяця з дати винесення ухвали, тобто до 28 січня 2014 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого на який на підозрюваного були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються. Підозрюваного ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов’язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого. Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору та начальнику Слов’яносербського РВ УМВС України в Луганській області.
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Г. Скворцова