Справа №2-3544/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Полтаваобленерго" в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

При цьому представник позивача вказав, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, проживаючи в кв.АДРЕСА_1.

14.11.2005 року представниками ВАТ „Полтаваобленерго" було виявлено з боку споживача порушення „Правил користування електричною енергією для населення". Це виразилось в самовільній зміні приладу обліку. За рішенням комісії ВАТ „Полтаваобленерго" ОСОБА_1 нарахована сума завданих збитків в розмірі 681 грн. 41 коп.3гідно квитанції від 19.07.2006 року боржником було проведено часткову оплату в рахунок погашення вказаної заборгованості в сумі 200 грн.

Просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 481 грн. 41 коп., у повернення сплаченого держмита - 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином /через оголошення в газеті „Зоря Полтавщини" від 20.11.2007 року №178 /.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, проживаючи в кв.АДРЕСА_1. 14.11.2005 року представниками ВАТ „Полтаваобленерго" було виявлено з боку споживача порушення „Правил користування електричною енергією для населення". Це виразилось в самовільній зміні приладу обліку.

Відповідальність за дане порушення передбачене ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" та п.48 „Правил користування електричною енергією для населення".

Відповідачка ОСОБА_1 підписала акт від 14.11.2005 року, таким чином вона визнала свою вину в скоєнні самовільної заміни приладу обліку ( а.с. 6).

За рішенням комісії ВАТ „Полтаваобленерго" ОСОБА_1 була нарахована сума завданих збитків в розмірі 681 грн. 41 коп.3гідно квитанції від 19.07.2006 року боржником було проведено часткову оплату в рахунок погашення вказаної заборгованості в сумі 200 грн., що також свідчить про визнання вини відповідачкою (а.с.7).

2

Таким чином, вважає суд, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в розмірі 481 грн. 41 коп. на підставі вимог ст. 1166 ЦК України.

Крім цього підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтаваобленерго" у відшкодування завданих збитків суму 481 грн. 41 коп., у повернення сплаченого держмита - 81 грн., а всього - 562 грн.41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.