Справа № 262/7937/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2013 р. Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пролетарський районний суд м.Донецька від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В с т а н о в и в :

          Рішенням Пролетарський районний суд м.Донецька від 10 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договоом позики від 27 травня 2012 року у розмірі 32000 доларів США, що еквівалентно 255776 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2557 грн.77 коп., а всьтого 258333 грн.77 коп., у задоволенні зустрічного позову про визнання договору позики було відмовлено.

          Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Пролетарський районний суд м.Донецька від 10 жовтня 2013 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

          В судове засідання відповідач та його представник не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

          Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів поважності причин неявки у судове засідання, у якому було постановлено рішення і ненаведено переконливих доказів стосовно того, що рішення суду повинно бути скасоване.

          Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

          У відповідності з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          У відповідності з вимогами ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв"язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

          Як встановлено у судовому засіданні відповідач 26 вересня 2013 року за телефоном був повідомлений про призначення справи до розгляду на 10 жовтня 2013 року (а.с.68).

          До своєї заяви про скасування заочного рішення відповідач не додає доказів того, що причини, по яким він не з"явився у судове засідання, яке відбулось 10 жовтня 2013 року і у якому було постановлено оскаржуване рішення, є поважними.

          Також відповідачем до своєї заяви не додано доказів, які б суттєво впливали на правильне вирішення справи по суті.

          За таких обставин заява ОСОБА_2 про скасування рішення задоволенню не підлягає.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Панас