Справа № 101/4771/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді : Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Алушті цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Алуштинського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року у сумі 24 933 гривні 71 копійка.

Позовна вимога мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 20.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік та 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору відповідачем систематично порушуються, у зв'язку з чим станом на 03.09.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 24 933 гривні 71 копійка, яку в добровільному порядку не погашає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву у якій зазначив що у разі неявки відповідача просить суд винести заочне рішення у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

За таких підстав суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 20.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік та 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення кредиту та процентів у встановлені договором терміни.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст.611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено порушення ОСОБА_1 умов виконання свого зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 03.09.2013 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 24 933 гривні 71 копійка, з яких:

- заборгованість за кредитом - 3000 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 13 130 гривень 20 копійок;

- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

- штраф (процентна складова) - 1 163 гривні 51 копійка.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 20.02.2008 року у сумі 24 933 гривні 71 копійка є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з подачею позову до суду у розмірі 249 гривень 34 копійки, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Договором кредиту від 20 лютого 2008 року у розмірі 24 933 гривні 71 копійки та судовий збір у розмірі 249 гривень 34 копійки, а всього 25 183 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик