Номер провадження № 22-ц/785/8137/13

Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Гірняк Л.А., Кварталової А.М.

при секретарі - Швець В.Ф.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу представника заявника, публічного акціонерного товариства « Про Кредит Банк», по довіреності,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства « Про Кредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходився позов закритого акціонерного товариства « Про Кредит Банк» до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду 1 інстанції від 27.04.2009р. позовні вимоги Банку задоволені. Стягнуто з вказаних відповідачів солідарно на користь Банку сума заборгованості 51036,14грн. і суми судового збору 540,36 (а.с.56-57).

Після набрання рішення законної сили Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів щодо кожного боржника окремо.

22.01.2013р. Банк звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості в сумі 51036,14грн. з боржника ОСОБА_4 посилаючись на те, що неможливо встановити, де знаходиться виконавчий лист щодо примусового стягнення суми боргу з ОСОБА_4(а.с.64).

Ухвалою місцевого суду від 31.01.2013р. в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-927/09 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 51036,14грн., поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа на виконання - відмовлено (а.с.69).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2013р. ухвала місцевого суду від 31.01.2013р. скасована, матеріали справи повернуті до того ж місцевого суду для розгляду заяви Банку (а.с.128-129).

При новому розгляді заяви Банку про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 51036,14грн. , поновлення строку для пред'явлення листа до виконання, ухвалою суду 1 інстанції від 20.06.2013р. в задоволені заяви відмовлено(а.с.138-139).

В апеляційній скарзі представник Банку просить скасувати ухвалу від 20.06.2013р., постановити нову ухвалу про задоволення заяви Банку, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

Сторони до апеляційного суду не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені, що підтверджується зворотними повідомленнями.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовив у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що заявником не надано доказів щодо втрати виконавчого листа, доказів поважності причин пропуску строку.

Колегія не погоджується з вказаним висновком суду.

Рішенням суду 1 інстанції від 27.04.2009р. позовні вимоги Банку задоволені. Стягнуто з вказаних відповідачів солідарно на користь Банку сума заборгованості 51036,14грн. і суми судового збору 540,36 (а.с.56-57).

Після набрання рішення законної сили Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів щодо кожного боржника окремо, в тому числі і по ОСОБА_4 по сумі боргу і по сумі судового збору.

Представник Банку вказував, що після ухвалення судового рішення, 10.09.2009р. Банк звернувся до Першого Київського відділу ВДВС з заявою про примусове виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси, по справі №2-927/09 , виданого 11.08.2009р. Постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила до стягувача і Банк не мав інформації щодо примусового виконання рішення суду.

В квітні 2012р. представник Банку звернувся до виконавчої служби з запитом щодо надання інформації про виконання рішення.

За відповіддю Першого Київського ВДВС від 14.05.2012р. повідомлено, що 16.04.2010р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, між тим, вказані документи до Банка не надходили.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія вважає, що суд 1 інстанції незаконно відмовив в задоволенні заяви Банку про видачу дублікату виконавчого листа і у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Порушення норм процесуального права судом, дає підставу колегії у відповідності з вимогами ст.312ч1п2 ЦПК України скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про задоволення заяви Банка.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п2,312ч1п2,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника заявника, публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», по довіреності, задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2013р. про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства « Про Кредит Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа на виконання скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства « Про Кредит Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2 -927/09 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 51036,14грн. на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2009р.

Поновити ПАТ « Про Кредит Банк строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2 - 927/09 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості з кредитним договором у розмірі 51036,14грн. на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2009р.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Гірняк Л.А.

Кварталова А.М.