№ 2 -393/2008

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Островської О.П. при секретарі - Линник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення моральної , шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача, -

встановив:

У жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОКП «Компанія «Луганськвода», в якому послалася, що відповідач надає їй послуги з водопостачання до її житла, оплату вона проводить за показаннями лічильника, встановленого за її кошти 1 червня 2000 року. Починаючи з 1 жовтня 2006 року відповідач

вивів її лічильник зі своєї бази даних та став проводити нарахування за послуги за тарифами міськвиконкому, у зв'язку з не проведенням перевірки лічильника. На її заяву про зняття лічильника та проведення його повірки самим відповідачем, їй відмовлено з посиланням з посиланням на необхідність оплати вказаної послуги, з чим вона не згодна, вважає, що ця вимога відповідача суперечить ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» згідно якої вказані послуги надаються за рахунок відповідача. Крім того, відповідач погрожує їй відключенням від водопостачання у разі не проведення повірки лічильника. Позивачка вважає, що відповідач порушує Закон України «Про захист прав

споживачів», незаконно нав'язуючи їй додаткову платну послугу, внаслідок чого заподіяв їй моральну шкоду, оскільки вона з приводу його дій нервує, що позначається на її стані здоров'я бо вона є інвалідом, та призводить до загострення наявних у неї хвороб. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги позивачки підтримав, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, послався, що Законом України «Про

' метрологію та метрологічну діяльність», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодною та гарячою водою і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селах України, затвердженими наказом Держжилкомгоспу №65 від 1 липня 1994 року передбачено, що повірка лічильників, які належать фізичним особам, проводиться за рахунок цих осіб, тому вони на законних підставах зняли з обліку лічильник позивачки, запропонували їй провести його повірку, попередивши, що у разі невиконання їх вимог,

' можливе відключення від водопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, -власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодною та гарячою водою і водовідведення, згідно п. 9, 10, 15, 16, 29, 32 яких споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік; періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку; виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж); при цьому у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача, квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік; періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця; справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил, тобто якщо його повірка не проводилась; виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Також Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12 липня 2006 року уп.16 визначено, що до складу витрат із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення включаються витрати з операційної діяльності, , безпосередньо пов'язаної із збутом таких послуг, зокрема з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води (за їх наявності) також для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, в тому числі у приватному секторі.

Судом встановлено, що відповідач надає позивачці послуги з водопостачання до її житла у будинок №157 по вул. Комбайній м. Луганська, де у неї за її кошти 1 червня 2000 року встановлено лічильник, згідно показань якого вона проводить оплату. Починаючи з 1 жовтня 2006 року відповідач вивів її лічильник з обліку зі своєї бази даних та став . проводити нарахування за послуги за загальними тарифами, у зв'язку з не проведенням позивачкою повірки лічильника. На її заяву про зняття лічильника та проведення його повірки самим відповідачем, їй відмовлено з посиланням на необхідність оплати вказаної послуги позивачкою, та можливим припиненням водопостачанням у зв'язку з вказаною обставиною, з чим вона не згодна.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, квитанціями про сплату за надані послуги з водопостачання, попередженням, заявами позивачки, ^ відповідями на її звернення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що між сторонами виник спір щодо правовідносин з приводу того, хто має виконати дії та оплатити повірку лічильника отриманої води, яку постачає відповідач позивачці, що підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», та на підставі якого позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

З позовної заяви позивачки вбачається і саме ці вимоги були підтримані її представником , у судовому засіданні, що позивачка, посилаючись на порушення вказаними діями відповідача її прав споживача, просить стягнути заподіяну цими діями моральну шкоду у сумі 500 грн. у відповідності з вищевказаним Законом України «Про захист прав споживача». Однак суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача вказаної шкоди. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; . 2) належну якість продукції та обслуговування;

3)  безпеку продукції;

4)  необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

5)  відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Тобто, вказаним Законом України визначено, у яких випадках споживач має право на відшкодування моральної шкоди.

Позивачкою не надано доказів того, що моральна шкода заподіяна їй відповідачем саме небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, як це зазначено у Законі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення її позову у цій частині.

Інших вимог нею у встановленому порядку не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживача», суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача - відмовити за необґрунтованістю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано ' протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.