УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1227/13Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"27" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого - суддіПритуленко О.В.,

суддів:Ломанової Л.О., Кустової І.В.,

при секретаріМартиненко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні колегіі суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія від 13 листопада 2013 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 (треті особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11) про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 (третя особи - виконавчий комітет Судацької міської ради АР Крим, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом реконструкції будівель і демонтування споруд,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю - будинком по АДРЕСА_1 та зливовим водовідводом шляхом зносу капітальної огорожі, відновлення меж земельної ділянки та зливового водовідводу.

ОСОБА_9 звернувся з зустрічним позовом та просив суд зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 усунути перешкоди, створені йому у користуванні земельною ділянкою шляхом реконструкції зведених будівель і демонтування споруд.

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_9 задоволений частково. Суд зобов'язав ОСОБА_6 ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_9 у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом реконструкції за власний рахунок, зазначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи №4 від 14 червня 2013 року, зведених на земельній ділянці, розташований за адресою: АДРЕСА_1, будівель: жилого будинку літ. "К", душу літ. "З", санвузлу літ. "И", літньої кухні літ. "Б", бані літ. "В", із зменшенням лінійних розмірів з розробкою проектно-кошторисної документації на реконструкцію вказаних будівель з дотриманням вимог п. 3.25 Державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92", затверджених наказом Державним комітетом України у справах містобудування і архітектури №44 від 17 квітня 1992 року.

За апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_7 справа переглянута в апеляційному порядку.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 13 листопада 2013 року зазначена апеляційна скарга задоволена частково; рішення Судацького міського суду АР Крим від 01 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом реконструкції будівель домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, і покладення на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обов'язку реконструювати розташовані за цією адресою: жилий будинок літ. "К", душ літ. "З", санвузол літ. "И", літню кухню літ. "Б", баню літ. "И" із зменшенням лінійних розмірів з розробкою проектно-кошторисної документації на реконструкцію вказаних будівель з дотриманням вимог п. 3.25 Державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92" - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаних вимог ОСОБА_9

В решті рішення суду залишено без змін.

Представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подана заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, в який баня зазначена під літером "И" замість літеру "В".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду першої інстанції, частина якого скасована, біню зазначено під літером «В».

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 13 листопада 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 (треті особи - ОСОБА_10, ОСОБА_11) про усунення перешкод у користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 (третя особи - виконавчий комітет Судацької міської ради АР Крим, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом реконструкції будівель і демонтування споруд; зазначити правильний літер бані - "В".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: