АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/774/1450/13

ЄУН 0424/2382/2012

Головуючий у 1 й інстанції -Янжула АС.

Доповідач - Васецька В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді - Васецької В.В.

суддів - Стуковенкової Т.Г., Руських К.Г.

за участю прокурора - Брусенцової І.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

22.05.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини усього особистого майна

16.01.2012 року Постановою Красногвардійського районного суду Дніпропетровській області звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 84 КК України та ст. 408 КПК України;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить на праві приватної власності, за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України на один рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 315 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить на праві приватної власності.

Запобіжний захід до набрання чинності вироку залишено взяття під варту.

Строк відбуття покарання відраховано з моменту фактичного затримання з 8 травня 2012 року.

Доля речових доказів вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Відповідно до вироку суду з ОСОБА_3 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 450 грн. на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 450 грн. на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 20 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 690 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 300 грн. на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1790 грнна користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2400 грн. на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 3500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 160 грн. на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 160 грн. на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 300 грн. на користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 650 грн. на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 700 грн. на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 160 грн. на користь потерпілого ОСОБА_18 матеріальну шкоду в сумі 400 грн.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він скоїв крадіжки чужого майна. Так 07 липня 2007 року він скоїв крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2400 грн.; 10 липня 2007 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 1175 грн.; 04 серпня 2007 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 3500 грн.; 25 серпня 2007 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3000 грн., з 11 грудня 2007 року на 12 грудня 2007 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1790 грн 27 лютого 2008 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 1600 грн., 04 лютого 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 300 грн., 21 лютого 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 690 грн 27 березня 2012 року, яке належить потерпілому ОСОБА_12 та потерпілому ОСОБА_13 на суму по 160 грн. кожному, 29 березня 2012 року - майна, яке належить потерпілому потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 300 грн., 06 квітня 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 650 грн., 06 квітня 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 450 грн., 30 квітня 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 700 грн., 04 травня 2012 року - майна, яке належить потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_2 засуджено за те, що він 20 січня 2012 року скоїв грабіж чужого майна у ОСОБА_5 на загальну суму 20 грн., 14 лютого 2012 року скоїв грабіж майна у ОСОБА_24 на загальну суму 450 грн.,26 лютого 2012 року скоїв грабіж майна у ОСОБА_18 на загальну суму 400 грн., 25 березня 2012 року скоїв грабіж майна у ОСОБА_17 на загальну суму 160 грн.

Крім того, 02 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за те, що, він незаконно придбав, зберігав без відповідного дозволу кастет, який є холодною зброєю ударно-роздрібної дії.

ОСОБА_2 також засуджено за те, що 05 лютого 2012 року умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_25 у злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_2 засуджено за те, що на початку травня 2012 року, незаконно виготовив наркотичний засіб каннабіс вагою 26,48 гр., а також незаконно придбав, зберігав , перевозив наркотичні засоби без цілі збуту, скоєно повторно.

ОСОБА_2 відповідно до вироку суду засуджено також і за те, що він 05 березня 2013 року схилив ОСОБА_26 до вживання наркотичних засобів.

Також ОСОБА_2 засуджено за те, що 03 березня 2013 року він незаконно збув ОСОБА_27 наркотичний засіб загальною вагою 1,72 гр., 05 березня 2013 року він незаконно збув ОСОБА_26 наркотичний засіб загальною вагою 1,34 гр.; 04 травня 2012 року він незаконно збув ОСОБА_28 наркотичний засіб загальною вагою 9,55 гр. та 08 травня 2013 року незаконно збув ОСОБА_29 0,77 гр. особо небезпечний наркотичний засіб.

Крім того, згідно вироку суду, ОСОБА_2 засуджено за те, що 05 травня 2012 року в неустановленої особи незаконно придбав 0,091 гр. особо небезпечний наркотичний засіб опій ацітільований, який в подальшому частково використав для своєї потреби, а 06 травня 2012 року 0,024 гр. цього особо небезпечного наркотичного засобу опія ацітільованого збув ОСОБА_30

В апеляції засуджений просить пом'якшити покарання призначене судом першої інстанції та застосувати ст. 69 КК України. В обґрунтування зазначив, що він визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся, має ряд невиліковних хронічних хвороб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, у зв'язку з чим, на підставі ст.299 КПК України 1960 р., суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспарювалися.

Оскільки справу розглянуто на підставі вимог ст. 299 КПК України, то колегія суддів не надає правову оцінку дій засудженого.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений скоїв низку злочинів різного ступеню тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у стані сп'яніння, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується з місця мешкання, має тяжкі хронічні захворювання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України. У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу, стан його здоров'я, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Колегія суддів не вбачає у справі протягом досудового і судового слідства таких порушень норм кримінально-процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування вироку.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України та ст. ст. 365, 366, 379 КПК України(в редакції 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2012 року - без зміни.

Судді: