справа № 99/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Плахотник Г.М.,  розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ПП „Промустаткування",  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

З матеріалів подання вбачається,  що відкрито виконавче провадження на підставі рішення УПФУ Автозаводського району м. Кременчука про стягнення з ПП „Промустаткування" на користь УПФУ Автозаводського району м. Кременчука боргу 125 грн. 50 коп.

Відповідно ст.377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти,  що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах,  при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),  а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах,  при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця,  погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за даним поданням у порядку цивільного судочинства,  оскільки дане подання не можливо розглянути у порядку,  визначеному ст. 377 ЦПК України.

Суддя вважає,  що спір про стягнення такого виду платежу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідному Господарському суді,  оскільки ст. 377 ЦПК України розділу VIЦПК України стосується і регламентує процесуальні питання,  пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень,  а даному випадку суд загальної юрисдикції будь-які рішення не ухвалював.

Тому,  суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України і роз'яснити заявнику,  стягувачу,  що вони мають право звернутися до Господарського суду Полтавської області з відповідним поданням та / або позовом про стягнення з боржника такого виду платежу в порядку адміністративного судочинства згідно п.3 ч.1 ст. 17,  ч. 2 ст. 18,  п. 6 розділу VIIКАС України.

Керуючись ст.ст. 122,  208-210, 3 77 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за даним поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ПП „Промустаткування",  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах повернути заявнику для подання до відповідного Господарського суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвалу не скасовано.