ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 230-31-77

                                             У Х В А Л А

"08" грудня 2006 р.                                                                                Справа № 302/8-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „ЕСО”, м. Березань             

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пустовіти”, с. Пустовіти, Миронівський район   

про стягнення 9180,75грн.

                 

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

 від позивача: Ждеров І. А. –доруч. б/н від 04.11.2006р. - юрисконсульт;           

 від відповідача: не з‘явився.

         Суть спору:

Стягується 9045грн. 00коп. основного боргу за замінник цільного молока ЕСО® „СИЛАЧ”® згідно товарно-транспортної накладної 02АБА №765825 від 19.05.2006р. податкова накладна від 19.05.2006р., подорожній лист від 19.05.2006р., довіреність ЯЛЮ №479502 від 19.05.2006р., 45грн. 22коп. річних, 90грн. 53коп. інфляційних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив., відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подане доповнення до позову, згідно якого він просить суд стягнути з відповідача на його користь 3045грн. 00коп. заборгованості, 106грн. 60коп. річних та 430грн. 32коп. інфляційних, провадження у справі припинити.

Зазначене клопотання судом задовольняється частково, оскільки як свідчать копії банківських витягів від 28.09.2006р., від 20.10.2006р. та від 04.12.2006р. заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі на суму 9045грн. 00коп.     

За таких обставин, в зв‘язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо річних та інфляційних вимога підлягає задоволенню частково в сумі 45грн. 22коп. річних та 90грн. 53коп. інфляційних, оскільки заяви про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем до суду не подано.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пустовіти” (код 03753361, 08840, вул. Леніна, 26, с. Пустовіти, Миронівський район, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „ЕСО” (код ЄДРПОУ 33225188, 07540, вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київська область) 45(сорок п‘ять)грн. 22коп. річних, 90(дев‘яносто)грн. 53коп. інфляційних, 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн.  00коп. інформаційних.

Наказ видати.

Суддя                                                                         Чорна Л. В.