ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"17" листопада 2006 р. Справа № 69/8-06
За позовом Військового прокурора Західного регіону України, м. Львів
в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Військової частини А0215, м. Вінниця
3. Військової частини А3641, м. Вінниця
до Національної академії державної податкової служби України, м. Ірпінь
про спонукання до виконання умови укладеного договору № 9/1-2-33д від 26.11.2002 року та додаткової угоди до нього від 03.01.2003 року, відповідно до яких передати позивачам, для забезпечення військовослужбовців Повітряних Сил ЗС України та членів їх сімей, житлом загальною площею 9029 кв. м. житлового будинку № 79-б по вул. Північній у м. Ірпені Київської області, вартість якого складає 12145000 грн., який зданий в експлуатацію Державній приймальній комісії 07.04.2005р. згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 71/9 від 19.04.2005р. та стягнення пені і штрафних санкцій за невиконання умов договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. та додаткової угоди до нього від 03.01.2003р. в сумі 1069974,50 грн.
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача 1.: Ільчик О. В. –довір. №220/Д-517 від 20.12.2005р. –юрисконсульт;
від позивача 2.: Ільчик О. В. –довір. №350/153/974/пс від 29.12.2005р. - юрисконсульт;
від позивача 3.: Ільчик О. В.- довір. №350/157/2/9 від 06.01.2006р. –юрисконсульт;
від відповідача: Калінська Р. А. –довір. №КП-25 від 10.10.2006р. –в.о. нач. юр. відділу;
від прокуратури: Палига О. І. –посв. №88 від 10.10.2003р. –прокурор;
від третіх осіб: не з‘явився.
Суть спору:
Заявлено позов про спонукання до виконання умови укладеного договору № 9/1-2-33д від 26.11.2002 року та додаткової угоди до нього від 03.01.2003 року, відповідно до яких передати позивачам, для забезпечення військовослужбовців Повітряних Сил ЗС України та членів їх сімей, житлом загальною площею 9029 кв. м. житлового будинку № 79-б по вул. Північній у м. Ірпені Київської області, вартість якого складає 12145000 грн., який зданий в експлуатацію Державній приймальній комісії 07.04.2005р. згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 71/9 від 19.04.2005р. та стягнення пені і штрафних санкцій за невиконання умов договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. та додаткової угоди до нього від 03.01.2003р. в сумі 1069974,50 грн.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на невідворотну обставину підвищення вартості будівництва житла, додаткову угоду №2 від 26.11.2005р. до договору №9/1-2-33д від 26.10.2002р., договір №9/1-2-7р. від 26.11.2002р., рішення службової наради представників Міністерства оборони України, Державної податкової адміністрації України, та Академії державної податкової служби України про погодження вартості будівництва житла та розподілу житла між пайовиками від 25.11.2005р. та неправомірне нарахування штрафних санкцій.
Позивачами заявлено клопотання б/н від 25.04.2006р. про спонукання відповідача виконати умови договору від 26.11.2002р. №9/1-2-33д та додаткових угод від 03.01.2003р. №1 і від 23.11.2005р. №2 до нього, відповідно до якого передати Міністерству оборони України (в особі Командування Повітряних Сил ЗС України), для забезпечення військовослужбовців Повітряних Сил ЗС України та членів їх сімей, житлом загальною площею 3093,36м2 у будинку №79-б по вул. Північній в м. Ірпінь Київської області, вартістю 6072263грн. 20коп., який зданий в експлуатацію Державній приймальній комісії 07.04.2005р. згідно акту, затвердженого рішенням виконкомом Ірпінської міської ради від 19.04.2005р. №71/9. Стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України (в особі Командування Повітряних Сил ЗС України) 138453грн. 00коп. неустойки та 425058грн. 43коп. штрафу, всього на загальну суму 563511грн. 43коп. за неналежне виконання умов договору від 26.11.2002р. №9/1-2-33д та додаткових угод від 03.01.2003р. №1 і від 23.11.2005р. №2 до нього. Крім цього, вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, в розмірі неустойки та штрафу, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються житлового будинку №79-б по вул. Північній у м. Ірпінь, Київська область. Судові витрати покласти на відповідача.
Строк розгляду справи продовжено за клопотанням сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
23.05.2006р. від військової прокуратури Західного регіону України надійшла заява № 3/1085 від 22.05.2006р. про відмову від позову та припинення провадження, у зв‘язку із досягненням згоди між сторонами щодо врегулювання спору та фактичне виконання зобов‘язань.
Між тим, заявою № 3/1685 від 14.08.2006р. прокурор відмовляється від зазначеної заяви та просить суд продовжити розгляд позовної заяви військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України і управління капітального будівництва та ремонту ПС ЗС України у даній справі за його участю, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору і додаткових угод.
15.08.2006р. прокурором подано заяву за №3/1686 від 14.08.2006р. про уточнення підстав, предмету та розміру позовних вимог, згідно якої просить суд визнати недійсними пункти 1.2, 2.1, 3.1.1 додаткової угоди від 23.11.2005р., якими внесені зміни у пункти 1.2, 2.1, 3.1.1 договору, в частині передачі відповідачем 6186, 96 кв. м. житла взамін 9029 кв. м. житла по вартості одного квадратного метра житла 1963грн. взамін 1345грн., посилаючись на те, що вони суперечать п. 2.4. договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р., який є чинним; спонукати відповідача виконати умови договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. та додаткових угод до нього, відповідно до яких передати позивачам, для забезпечення військовослужбовців Повітряних Сил ЗС України та членів їх сімей, житлом загальною площею 5935,4 кв. м. житлового будинку № 79-б по вул. Північній у м. Ірпені Київської області, вартість якого складає 7984108,00грн., який зданий в експлуатацію Державній приймальній комісії 07.04.2005р. згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 71/9 від 19.04.2005р. та стягнення пені і штрафних санкцій за невиконання умов договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. та додаткових угод до нього в сумі 1069974,50 грн., з яких неустойка (пеня) становить 219824,50грн., а штрафні санкції 850150,00грн. та господарські витрати.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2006р., за клопотанням відповідача, залучено до участі у справу Державну податкову адміністрацію України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача, оскільки за розпорядженням Кабінету Міністрів України №18-р від 21.01.2006р. Державній податковій адміністрації за згодою Міністерства оборони України передано до сфери управління житловий будинок в м. Ірпені. Третя особа усно пояснила про передачу у розпорядження 10 квартир згідно акту. Акт до суду не поданий.
Третя особа вимог зазначеної ухвали не виконала, письмові пояснення по справі до суду не подала.
В судове засідання 17 листопада 2006р. третя особа не з‘явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством порядку.
Відповідачем заявлено клопотання про перегляд ухвали від 01.11.2006р. в порядку ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, приєднання додаткових документів: наказ Державної податкової адміністрації України №362 від 29.06.2006р., довідку ЄДРПОУ Національного університету державної податкової служби України, свідоцтво про реєстрацію НУПСУ, акт прийняття-передачі майна від Державної податкової адміністрації України до Національного університету державної податкової служби України, витяг з реєстрації основних засобів: інвентаризаційний запис №4, оголосити перерву, відкласти розгляд справи, залучити Національний університет державної податкової служби України, витребування письмових пояснень від третьої особи.
Прокурор та позивачі проти клопотання заперечують.
Клопотання судом не задовольняється, оскільки відсутні підстави для перегляду ухвали від 01.11.2006р. за нововиявленими обставинами, так як відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили, 01.11.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву, про що свідчить протокол судового засідання. Щодо заміни відповідача, то клопотання в порядку ст. 24 Господарського процесуального України до суду не подано та документально не обґрунтовано.
Позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено:
26 листопада 2002р. академією державної податкової служби України (правонаступником якої являється відповідач) та Міністерством оборони України в особі заступника Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони ЗС України з розквартирування військ та капітального будівництва (позивач) укладено договір на будівництво житла в порядку пайової участі, згідно якого позивач являється пайовиком у будівництві 156 квартирного житлового будинку в м. Ірпені Київської області по вул. Північна, 79-Б, з метою забезпечення житлом військовослужбовців Військ Протиповітряної оборони Збройних сил України.
Відповідно до п. 2.1. договору позивач оплачує загальну площу житла за ціною 1345грн. 00коп. за один квадратний метр, загальна сума за договором складає 12145000грн. 00коп. Вартість одного квадратного метра може бути змінена за погодженням сторін з урахуванням рівня інфляції.
Оплата має бути проведена не пізніше 31 грудня 2003р., а передача квартир загальною площею 9029 м2 після введення будинку в експлуатацію, але не пізніше 31 грудня 2004р. –п. 3.1.1.
Пунктом 4.2. договору встановлена відповідальність за невиконанням відповідачем п. 3.1.1. у вигляді сплати неустойки в розмірі 0,01% від повного обсягу пайової участі за кожен день прострочки.
Платіжними дорученнями №181/9/4367 від 27.12.2002р., №181/9/4397 від 29.12.2002р., №181/9/4404 від 29.12.2002р., №181/9/4398 від 29.12.2002р., актом прийому-передачі (розрахунків) на природний газ, відомостями та актами прийому-передачі паркету, накладною від 27.12.2002р. та довіреністю ЯДШ №629921 відповідачу перераховані інвестиційні кошти на загальну суму 12145000грн. 00коп.
03.01.2003р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р., згідно якої відповідач виступає замовником –генпідрядником та має право укладати договори з субпідрядниками на здійснення будівництва.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем була направлена претензія №350/1/579/ПС від 13.04.2005р. щодо передачі житла загальною площею 9029м2.
У відповіді на претензію відповідач повідомив про завершення будівництва та здачу його в експлуатацію Державній приймальній комісії 07.04.2005р. згідно акту, який затверджений 19.04.2005р. рішенням виконкому Ірпінської міської ради, при цьому посилається на договір №9/1-8-7р. від 26.11.2002р. на співробітництво у залученні інвестицій та придбання житла для військовослужбовців ЗС України та осіб начальницького складу податкової міліції, згідно якого Міноборони України зобов‘язане передати державній податковій адміністрації України 50% загальної площі квартир, залучення інвестицій на суму 18000000грн. 00коп. відповідно до акту від 29.12.2002р., розпорядження Кабінету Міністрів України №18-р від 21.01.2005р. та запропонував вирішити питання стосовно надання квартир для працівників Національної академії ДПС України та військовослужбовців ЗС України шляхом повернення Міністерству оборони України 3145000грн. 00коп. або придбання житла в інших регіонах за домовленістю на зазначену суму.
Відповідно до договору №9/1-2-7р. від 26.11.2002р., між Міністерством оборони України в особі Головнокомандувача Військ Протиповітряної оборони Збройних Сил України, Державною податковою адміністрацією України та Академією Державної податкової служби України, відповідач зобов‘язаний передати Міністерству оборони України квартири у житловому будинку у м. Ірпені, вул. Північна, 79Б, на суму отриманих інвестицій п. 2.3. договору, а Міністерство оборони України передати 50% загальної площі квартир Державній податковій адміністрації.
Рішенням службової наради від 21.11.2005р. погоджено збільшення вартості будівництва одного квадратного метра житла до 1963грн. 00коп., розподіл квартир здійснити відповідно до договору № 9/1-2-7р. від 26.11.2002р., передати Міністерству оборони України 6189,9м2 для погашення дебіторської заборгованості на суму 12145000грн. 00коп., продовжити співробітництво в будівництві житла на пайових умовах. Відповідно до адресного переліку квартир та акту прийому-передачі квартир від 20.12.2005р. Міністерству оборони України передано 44 квартири загальною площею 3093,6м2 та укладено додаткову угоду №2 від 23.11.2005р., на підставі зазначеного позивачі просять суд спонукати відповідача передати житло загальною площею 3093,36м2, вартістю 6072263грн. 20коп., та стягнути неустойку та штраф на суму 563511грн. 43коп.
Прокурор з уточненням позивачів не погоджується, посилаючись на п. 2.4 договору №9/1-2/33д від 26.11.2006р., до якого не було внесено зміни з урахуванням додаткової угоди №2 та просить суд визнати недійсними пункти 1.2, 2.1, 3.1.1 додаткової угоди від 23.11.2005р., спонукати відповідача передати позивачам житло загальною площею 5935,4 кв. м., вартість якого складає 7984108,00грн., та стягнення пені і штрафних санкцій за невиконання умов договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. та додаткових угод до нього в сумі 1069974,50 грн., з яких неустойка (пеня) становить 219824,50грн., а штрафні санкції 850150,00грн. та господарські витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 6.3. договору №9/1-2-33д від 26.11.2002р. всі зміни та доповнення до договору мають юридичну силу, якщо вони викладені у письмовій формі у вигляді додатків до даного Договору, і підписані повноважними представниками сторін та засвідчені відтисками печатки.
За таких обставин вимоги щодо визнання пунктів додаткової угоди недійсними недоведені, необґрунтовані, задоволенню не підлягають.
Рішення службової наради підписано уповноваженими представниками сторін, тому вимоги прокурора судом до уваги взяті бути не можуть, і уточнення задоволенню не підлягають.
За таких обставин, в частині зобов‘язання відповідача передати житло загальною площею 3093,36м2 у будинку №79-б по вул. Північній в м. Ірпінь Київської області, вартістю 6072263грн. 20коп., вимога обґрунтована, матеріалами справи доведена, підлягає задоволенню.
Вимога про стягнення неустойки судом не задовольняється, оскільки рішенням службової наради продовжено співробітництво в будівництві житла на пайових умовах. Посилання позивачів на п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України є помилковим, оскільки предмет спору не грошове зобов‘язання.
Щодо штрафу, вимога також задоволенню не підлягає, оскільки відсутній письмовий договір в цій частині, крім того, в договорі передбачена пеня.
Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 68, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Зобов‘язати Національну академію державної податкової служби України (код 23569441, 08201, вул. Карла Маркса, 31, м. Ірпінь, Київська область) передати Міністерству оборони України (код 22990305, 03168, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ), військовій частині А0215 (код 24981451, 21007, вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця) та військовій частині А3641 (код 24981451, 21007, вул. Острозького, 39, м. Вінниця) житло загальною площею 3093,36м2, вартістю 6072263(шість мільйонів сімдесят дві тисячі двісті шістдесят три)грн. 20коп.
Стягнути з Національної академії державної податкової служби України (код 23569441, 08201, вул. Карла Маркса, 31, м. Ірпінь, Київська область) в доход державного бюджету України 5743(п‘ять тисяч сімсот сорок три)грн. 73коп. державного мита.
Стягнути з Національної академії державної податкової служби України (код 23569441, 08201, вул. Карла Маркса, 31, м. Ірпінь, Київська область) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 44) 54(п‘ятдесят чотири)грн. 22коп. інформаційних.
Скасувати забезпечення позову, накладеного ухвалою господарського суду Київської області від 05 вересня 2006р. у вигляді заборони Національній академії державної податкової служби України (код 23569441, 08201, вул. Карла Маркса, 31, м. Ірпінь, Київська область) вчиняти будь-які дії стосовно житлового будинку №79-б по вул. Північній, м. Ірпінь, Київська область.
По решті –відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Чорна Л. В.