Номер провадження № 22-ц/785/9548/13

Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ним 16 жовтня 2013 року та 23 жовтня 2013 року він звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2013 року у судовому засіданні, у присутності сторін була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду (а.с.270,271), повний текст зазначеного рішення суду отримано апелянтом ОСОБА_2 16 жовтня 2013 року (а.с.275зв.) та 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вказане рішення суду (а.с.279-282).

Таким чином, поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2013 року знайшла своє підтвердження, тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди.

Суддя: Плавич Н.Д.