копія                                Справа №705/6943/13-к

                                                                      1-кс/705/961/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року                                                                        м. Умань

          Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

                               слідчого судді Черниш Т.О.

                     за участю:

                                         секретаря Шевчук Н.С.

          розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В.,-

В С Т А Н О В И В :

          В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову ст..слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Згідно заяви про відвід приводом та підставою відводу слідчого судді Корман О.В. є незаперечні обставини сумніватися в його неупередженості.

          Заявник та прокурор в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з’явились.

          Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 81 КПК України, визнано за можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

          Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

          Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст.. 75 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

          Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею Корман О.В.. при розгляді інших скарг ОСОБА_1, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

          Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Корман О.В., а відтак заява задоволенню не підлягає.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. - залишити без задоволення.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                    підпис                                                  ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя:

< ОСОБА_3 >