Справа № 1-143/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                       24 січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника голови суду,  судді                        Квятковського М. С.

за участю секретаря                                          Бугайчук В.В.

прокурора                                                          ОСОБА_2.                                             

захисника-адвоката                                          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1/н.,  українця,  громадянина України,  із вищою освітою,  уродженця міста Дубно Рівненської області,  мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,  на утриманні син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2/н.,  директора ТзОВ «АВАНТ-БУД»,  раніше не судимого,  за  ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2.,  будучи службовою особою - директором ТзОВ «АВАНТ-БУД»,  наділеним організаційно - розпорядчими повноваженнями,  для отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю надав в Державну архітектурно-будівельну інспекцію міністерства регіонального розвитку та будівництва України завідомо неправдиві відомості про виконання товариством ліцензійних умов.

Так,  10 липня 2007 року директором ТзОВ «АВАНТ-БУД» ОСОБА_2. складено та затверджено дані про професійну структуру та рівень кваліфікації інженерно технічних працівників і дані про професійну структуру та рівень кваліфікації працівників робочих професій. Відповідно до вищевказаних даних з ТзОВ «АВАНТ-БУД» у трудових відносинах перебувають наступні інженерно-технічні працівники: ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9. та 29 працівників робочих професій.

Перевіркою,  проведеною із залученням спеціалістів територіальної державної інспекції праці у Волинській області встановлено,  що вищевказані громадяни: ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.,  працівники інженерно-технічної кваліфікації та 29 працівників робочих професій в трудових відносинах з ТзОВ «АВАНТ-БУД» не перебували.

Крім того,  10 липня 2007 року директором ТзОВ «АВАНТ-БУД» ОСОБА_2. складено та затверджено дані про наявність основного устаткування,  а саме про володіння автокраном «Муромець»,  екскаватором «Борекс»,  бульдозером «FUG» та самоскидом ЗІЛ -130.

Разом з тим,  встановлено,  що названа будівельна техніка у володінні підприємства не перебувала.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  показав,  що він дійсно підробив документи при обставинах та в строки,  що зазначено в обвинуваченні.

Показання підсудного ОСОБА_2. відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

Таким чином,  ОСОБА_2.,  будучи службовою особою - суб'єктом господарської діяльності,  підприємцем,  наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості чим вчинив злочин,  передбачений  ст. 366 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду справи захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за  ст. 366 ч.1 КК України на підставі  ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2.,  який підтримав заявлене клопотання,  міркування прокурора ОСОБА_2.,  який вважає,  що клопотання слід задовольнити,  дослідивши матеріали,  що характеризують підсудного,  суд вважає,  що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Так,  ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин,  що відноситься до категорії невеликої тяжкості,  позитивно характеризується як особа,  має неповнолітню дитину,  фірма яку він очолює вже не займається будівельною діяльністю.

Оскільки змінилися обставини,  ОСОБА_2. перестав бути суспільно небезпечною особою,  суд вважає,  що його слід звільнити від кримінальної відповідальності за  ст.  366 ч.1 КК України на підставі  ст. 48 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  7,  273,  282 КПК України,  суд-   ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за  ст. 366 ч.1 КК України на підставі  ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження у даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.