Справа № 2308/1578/2012
№ пров. 6/697/95/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2013 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді – Штих К.М.
з участю секретаря - Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року у справі № 2308/1578/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Та зобов’язано ОСОБА_2 відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 107,30 грн. на користь ОСОБА_1. Заявниця пропустила строк пред’явлення виконавчого листа до виконання і тому змушена звернутись до сукду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що зазначений виконавчий лист для пред’явлення до виконання з 17.07.2012 р. по 28.07.2013 нею не був пред’явлений, оскільки вона його отримала 12.09.2013 р., та просила поновити строк протягом трьох місяців для пред’явлення виконавчого листа до виконання
Боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнали та просять суд відмовити в задоволенні заяви в зв’язку з тим. Що позивачка не надала доказів поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що, заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено
Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб розірвано судові витрати у розмірі 107,30 грн. стягнуті з відповідача – ОСОБА_2 на користь позивача.
Виконавчий лист по зазначеній вище справі позивачем отримано не було, хоча вона була присутня в судовому засіданні і вчасно отримала рішення суму.
Відповідно до ст.22 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Частиною 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Також судом встановлено, що із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся до суду лише 12 вересня 2013 року, а із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 30 вересня 2013 року, а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачем було пропущено.
З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними та його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст. 368. 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-
УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Головуючий К . М . Штих