УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 103/1712/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Янін І.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарев Р. В.

"30" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р.В.

СуддівЧистякової Т.І. М’ясоєдової Т.М

При секретаріГаліч Ю.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та її представників на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідач є власником 5/6 часток вказаного будинку. На підставі судового рішення позивачка вселилася у спірний будинок, але з відповідачкою не можуть прийти до згоди щодо порядку користування будинком. Оскільки згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної по іншій цивільній справі, поділ спірного будинку є неможливим, просила суд встановити порядок користування житловим будинком, виділивши їй у користування одну кімнату, інші приміщення залишити в загальному користуванні.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Встановлено порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_6 у користування одну кімнату площею 8,3 кв.м.; коридор, кухню, санвузол залишено в загальному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На вказане рішення ОСОБА_7 та її представники - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять: ОСОБА_7 і ОСОБА_9 - його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; ОСОБА_8 просить постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Так, ухвалюючи рішення від 16.09.2013 року про встановлення порядку користування житловим будинком, суд першої інстанції в мотивувальній частині вказав які приміщення залишаються у користуванні відповідачки ОСОБА_7, однак про це не вказав у резолютивній частині цього рішення.

Крім того, згідно експлікації приміщень до плану житлового будинку АДРЕСА_1, будинок складається з таких приміщень: комори площею 3,5 кв.м.; коридору площею 3,0 кв.м.; коридору 11,0 кв.; чотирьох жилих кімнат, площами 10,1 кв.м., 15,8 кв.м., 8,3 кв.м. та 8,6 кв.м.; комори площею 6,7 кв.м.

Однак, суд першої інстанції залишив у загальному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коридор, кухню, санвузол, при цьому не звернув уваги на те, що у будинку є два коридору, а кухні та санвузлу не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суду слід усунути ці недоліки шляхом ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ст. 220 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та її представників на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року, повернути до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим для ухвалення додаткового рішення в строк до 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: