печерський районний суд міста києва

 Справа №2-1156-1/08

рішення

(з а о ч н е)

іменем України

27 листопада 2008 року

Печерський районний  суд м. Києва у складі:

головуючого судді -  Горяйнова А.М.,

при секретарі -          Серебряковій  М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за послуги електрозв'язку,

встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті використаних ним послуг телефонного зв'язку в розмірі 4025 грн. 17 коп. Свої вимоги обґрунтувало тим, що в період з грудня 2007 року по березень 2008 року відповідачу надано в кредит послуги по користуванню телефоном НОМЕР_1, встановленого за адресою:АДРЕСА_1, де на даний час зареєстрований ОСОБА_1. ВАТ «Укртелеком» добросовісно виконано обов'язок щодо забезпечення послугами телекомунікаційного зв'язку, проте ОСОБА_1не виконується зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4025 грн. 17 коп. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує суму боргу ВАТ «Укртелеком» просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.  У відповідності до вимог ст.ст. 169 та 224 ЦПК України судом було визнано  можливим провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає необхідним позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2001 між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1. укладено договір про надання послуг електрозв'язку № НОМЕР_1 за тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно договору позивач зобов'язувався забезпечувати ОСОБА_1. безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв'язку, а позивач - протягом 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати оплату відповідного рахунку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані своєчасно оплачувати отримані ними послуги.

Як вбачається з наданих суду роздруківок особового рахунку абонента ОСОБА_1. № НОМЕР_1 та довідки ВАТ «Укртелеком» відНОМЕР_1заборгованість по оплаті послуг телекомунікаційного зв'язку, наданих в період з грудня 2007 року по березень 2008 року за тел. НОМЕР_1 становить 4025 грн. 17 коп. Відтак, споживачем порушено обов'язок щодо своєчасної оплати наданих послуг телефонного зв'язку.

Судом також встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового бюро УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_118.10.2001 знята з реєстраційного обліку за адресоюАДРЕСА_1 як померла. Відповідно до довідки КП «Печерськжитло» на даний час за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1.

Відповідач не звертався до ВАТ «Укртелеком» із заявою про переоформлення на нього телефонного номеру НОМЕР_1 та не укладав з позивачем письмовий договір про користування послугами телефонного зв'язку, проте фактично здійснював користування ними, що підтверджується вищевказаними роздруківками та довідкою.

Відповідно до п. 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 договір про надання телекомунікаційних послуг переоформляється на члена сім'ї та/або на співвласника квартири за письмовою заявою абонента або у разі настання смерті абонента.

Згідно з п. 101 вищезазначених Правил плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням здійснюється з дня їх включення.

З наведеного вбачається, що на ОСОБА_1 переоформлюється договір про надання послуг електрозв'язку та покладається обов'язок щодо оплати послуг за користування телефоном.

ВАТ «Укртелеком», відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» 17.03.2008 припинено надання відповідачу послуг телефонного зв'язку, а 24.03.2008, враховуючи, що борг погашено не було, телефон  НОМЕР_1 скасовано.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 473 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг припинення надання послуг не звільняє споживача від сплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач на момент розгляду справи в суді має непогашену заборгованість перед ВАТ «Укртелеком» за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 4025 грн. 17 коп., суд вважає за необхідне задовольнити даний позов у повному обсязі.

В порядку ст. 88 ЦПК України суд також стягує із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 81 грн. 00 коп.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п. п. 32, 473, 83, 101 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224  ЦПК України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» -  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість  за договором  про надання телекомунікаційних  послуг  від  12.06.2001 року у  сумі 4025 грн.  17 коп. та  судові  витрати  у сумі 81 грн. 00 коп., а  всього 4106 грн. 17  коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів   після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Печерський районний  суд м. Києва.

Суддя