ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2013 р.Справа № 801/9632/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг"

до Державної податкової служби у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача - Травкіна Н.О., довіреність № б/н від 17.10.13, паспорт серії НОМЕР_1; відповідача - Євдотієва Г.В., довіреність № 40/10-10 від 02.09.2013 р.; Волощук Д.М., довіреність № 59/10 від 11.11.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Бумеранг" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № 0010412208 та № 0010422208.

У судовому засіданні 11.11.2013 р. усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, судом замінено відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в АР Крим.

11.11.2013 р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, в якому зазначив, що у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа № 801/3011/13-а за позовом ТОВ БК "Бумеранг" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними дій щодо оформлення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача актом перевірки № 4036/22-8/33131839 від 19.07.2012 р., визнання протиправними та скасування висновків, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 19.07.2012 р. № 14036/22-8/33131839. Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення від 27.09.2013 р. № 0010412208 та № 0010422208 прийняті на підставі акта, правомірність висновків якого є предметом розгляду у справі № 801/3011/13-а, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 801/3011/13-а.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

У судовому засіданні 11.11.2013 р. суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, з огляду на наступне.

Обгрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 801/3011/13-а, оскільки в рамках останньої має бути надана оцінка правомірності дій податкової інспекції щодо оформлення акта перевірки № 4036/22-8/33131839 від 19.07.2012 р. та правомірності висновків, викладених у цьому акті, тобто судом мають бути встановлені преюдиційні обставини. Однак, позивачем не враховано, що оцінка дій податкової інспекції та висновки, які можуть бути встановлені під час розгляду справи № 801/3011/13-а не є обов'язковими для врахування при вирішенні спору у цій справі, тобто про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № 0010412208 та № 0010422208.

Так, відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

За таких обставин, наявність у судовому рішенні в іншій адміністративній справі висновків щодо неправомірності позицій, викладених в акті податкової перевірки, не може бути беззастережною підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань через установлені контролюючим органом порушення податкового законодавства.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 р. N 2379/12/13-12.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у справі № 801/3011/13-а судова експертиза не проводилася, у зв'язку з чим, в під час розгляду зазначеної справи ним заявлено клопотання про витребування з матеріалів кримінальної справи відповідного експертного висновку, з приводу чого суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути перешкодою для вчинення судом аналогічних дій у цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 801/3011/13-а, у зв'язку з чим, відмовляє у його задоволенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2013 р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду було зобов'язано сторін надати відповідні документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Вимоги вказаної ухвали належним чином сторонами не виконані, у зв'язку з чим, у судовому засіданні 11.11.2013 р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі через необхідність надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2013 р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 25.11.2013р. до 16:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. До наступного судового засідання сторонам в повному обсязі виконати вимоги, викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2013 р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.