Справа № 1-294/08

В И Р О К

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року                                                                                         м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді                                                               Чернобая О.І.,

при секретарі                                                                       Ніколаєнко В.В.,

з участю         прокурора                                                                             Отрошека О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Шостка, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою,  військовозобов'язаного, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 військовозобов'язаного, раніше не судимого,

-     за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. на початку червня 2008 року, в лісопосадці Артемівського мікрорайону м.Шостка знайшов мисливський ніж та, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без мети збуту та без передбаченого законом дозволу,  переніс його до свого гаражу, розташованого у дворі АДРЕСА_1,  де вказаний ніж став зберігати. Після цього ОСОБА_1., маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї неодноразово брав з гаражу вказаний ніж і тримаючи його при собі в салоні автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 перевозив його, без передбаченого законом дозволу.

14.07.2008 року о 01-20 год. працівники міліції під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.н.138-93, що належить гр.ОСОБА_1., виявили та вилучили ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 135 від 11.09.2008 року являється холодною зброєю і є різновидом мисливської холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом, та який ОСОБА_1. незаконно перевозив в своєму автомобілі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. по пред'явленому йому обвинуваченню за ст.263 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що влітку 2008 року коли він проходив по лісопосадці Артемівського м-ну м.Шостка, то знайшов там мисливський ніж, який йому сподобався, тому він вирішив залишити його собі. Після чого даний ніж він переніс до себе в гараж і в подальшому носив його при собі, а також коли їздив на своєму автомобілі, то возив цей ніж в салоні автомобіля.

14.07.2008 р., в нічний час, співробітники міліції під час огляду його автомобіля виявили та вилучили вказаний ніж. Дозволу на носіння холодної зброї він не має.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду автомобіля ОСОБА_1. з якого був вилучений вказаний ніж. /а.с.6-10/

Висновком експертизи холодної зброї, згідно якого вилучений у підсудного ніж є холодною зброєю. /а.с.64-67/

Здобуті під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає об'єктивними.

            Таким чином, наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний ОСОБА_1. незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України, т.я. він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

            Обставинами, які пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.

            Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

            Враховуючи обставини справи, те, що підсудний спричинив даним ножем потерпілому легкі тілесні ушкодження, тобто застосував цей ніж в протиправних цілях, хоча потерпілий і не має претензій до підсудного з цього приводу і не звертався із скаргою з даного приводу, але суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді арешту і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 14.07.2008 р. з дня його затримання та поміщення до ізолятору тимчасового тримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

            Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 225 грн.36 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області.

            Речові докази:

-футболку та спортивні штани, що були передані потерпілому ОСОБА_2. - залишити йому;

-ніж, який є холодною зброєю і який був переданий на зберігання до камери зберігання зброї Шосткинського МВ УМВС - знищити.

-автомобіль ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Шосткинського МВ УМВС - повернути засудженому ОСОБА_1. як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1., який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          О.І.Чернобай