Справа № 144/1082/13-ц Провадження № 22-ц/772/2951/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.
Категорія: 23Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :
головуючого судді Сала Т.Б.
суддів: Панасюка О.С., Голоти Л.О.
при секретарі Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державного комітету із земельних ресурсів України у Тепплицькому районі Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -
встановила :
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом. Позов мотивований тим, що в укладеному 01.11.2010 року між ним та відповідачем договорі оренди земельної ділянки, всупереч вимогам Закону України «Про оренду землі», відсутні необхідні істотні умови договору, що в свою чергу є підставою для визнання договору недійсним.
Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.11.2010 р. між ОСОБА_2 та ТОВ ПК «Зоря Поділля», зареєстрований 24.12.2010 року у Теплицькому відділенні ДП «Центр ДЗК» за № 04100500079.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19.08.2013р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити, зазначаючи про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно дослідив і дав оцінку обставинам справи, надані сторонами докази, і закон, який необхідно застосувати.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.
Статтею 18 зазначеного Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на землю. (а.с. 7.)
Також встановлено, що між ТОВ ПК «Зоря Поділля» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 01.11.2010 року зі строком оренди на 5 років (а.с. 8-9).
Вказаний договір зареєстровано в секторі ДЗК Теплцького району Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 року у встановленому законом порядку.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 передав відповідачу в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходяться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області строком на п'ять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Таким чином, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що в спірному договорі оренди землі відсутні умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок, не вказано об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) та існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, які визначені законом як істотні.
Суд першої інстанцій вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля». При цьому суд правильно виходив з того, що відсутність усіх істотних умов договору оренди землі і, зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання такого договору недійсним.
Такі висновки суду також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 4 квітня 2012 року (справа №6-21цс12) та від 18 липня 2012 року (№6-77цс12). Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок є дійсною лише при наявності застережень у договорі оренди про таку передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок є хибними, оскільки ст. 15 Законом України «Про оренду землі» чітко встановлений перелік істотних умов, які необхідні для укладення договору оренди.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надавши належну оцінку доказам у справі дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» відхилити.
Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: (підпис) Сало Т.Б.
(підпис) Голота Л.О.
Судді: (підпис) Панасюк О.С.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сало Т.Б.