Справа № 1-291/2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І.,
при секретарі Сірій І.В.,
з участю: прокурора Трохименко Р.М.,
захисника ОСОБА_1.,
підсудного ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, українець, громадянин України, із середньо-технічною освітою, одружений, працює завідуючим Прилуцьким відділення Чернігівської облавтошколи ВСА, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,
за ст.ст. 368ч.1, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2. обіймаючи посаду завідуючого Прилуцьким відділення автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, являючись службовою особою при виконанні організаційно-розпорядчих повноважень згідно посадової інструкції повинен керувати та організовувати всю учбову та господарську діяльність учбової точки автошколи, представляти її інтереси в господарських та адміністративних органах, спільно з викладачами та іншими працівниками учбової точки комплектувати учбові групи, своєчасно їх реєструвати в органах Державної автоінспекції, приймати участь у проведенні внутрішніх іспитів в учбових групах, представляти їх на іспитах в МРЕВ ДАІ - 26 серпня 2008року отримав хабара у розмірі 2220грн. від громадянина ОСОБА_3за включення останнього в списки учбової групи заднім числом та отримання свідоцтва про проходження курсів підготовки водіїв категорії “В” в Прилуцькому відділенні Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, без відування занять. Крім того, на забезпечення виконання домовленостей після отриманого хабара ОСОБА_2. скоїв службове підроблення офіційних документів, а саме, включив громадянина ОСОБА_3. документально у список учбової групи №12, для чого підробив Протокол засідання Державної кваліфікаційної комісії автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 28 серпня 2008року, Протокол екзаменів та зведену відомість екзаменаційних оцінок групи №12 від 28.08.2008року, Наказ про закінчення ОСОБА_3. курсів підготовки водіїв - яких фактично останній не проходив.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. частково визнав себе винним в інкримінованих злочинах, а саме, він повністю визнав себе винним у службовому підробленні за ст.366 ч.1 КК України та заперечив свою винність в одержанні хабара за ст.368 ч.1 КК України. При цьому, підсудний ОСОБА_2. суду пояснив, що він дійсно мав зустрічі з подружжям ОСОБА_3 та погодився на просьбу зарахувати її чоловіка на навчання без їх відвідування останнім. Тому, він спочатку вніс особисті кошти за ОСОБА_3 у розмірі 802грн. та 320грн., а потім (26.08.2008року) отримав від дружини ОСОБА_3 гроші в сумі близько 2000грн., із яких компенсував свої власні витрати (вищеназвані суми) та сплатив інші платежі за ОСОБА_3, а решту грошей - 750грн. - залишив у сейфі на його робочому місці, маючи намір повернути ОСОБА_3у при першій нагоді. Однак, ці гроші 29.08.2008року було виявлено та вилучено працівниками міліції із сейфу його кабінету, а тому він заперечує свою винність в отриманні хабара вважаючи, що такого злочину не вчиняв.
Однак, незважаючи на часткове заперечення вини самим підсудним ОСОБА_2., його-ж винність у скоєнні зазначених вище злочинів за ст.ст.368ч.1. 366ч.1 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони дійсно за два рази (у червні та 26 серпня 2008року) передали загальну суму хабара 2220грн. Особисто завідуючому автошколи ОСОБА_2. за те, щоб ОСОБА_3. у стислі строки, без відвідування занять та здачі внутрішніх екзаменів в автошколі отримав всі необхідні документи, що були підставою для допуску останнього до здачі екзамену в МРЕВ ДАІ в складі групи №12 - де він не проходив навчання жодного дня. Все це і було фактично забезпечено підсудним ОСОБА_2, однак, пізніше (29.08.2008р.) вони звернулись до правоохоронних органів із заявою про дачу хабара, бо ОСОБА_2. їм став телефонувати та пропонував не говорити всієї правди про дійсні обставини та їх домовленості з приводу хабара та обіцяв повернути їм назад певну суму грошей від загального розміру раніше отриманого від них хабара. Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснили, що влітку 2008року впродовж 2,5місяців навчання в групі №12 Прилуцького відділення автошколи - вони не були знайомі з ОСОБА_3 і жодного разу не бачили його на заняттях і те, що останній не відвідував як теоретичних так і практичних навчань та не був присутнім на здачі “внутрішнього” екзамену 28.08.2008року в Прилуцькому відділенні автошколи.
Крім того, наявність об”єктивної та суб”єктивної сторони складу злочинів передбачених ст.ст.368ч.1, 366ч.1 КК України та скоєних ОСОБА_2., підтверджується наступним:
Заявою від 29.08.2008року ОСОБА_3 начальнику Прилуцького МРВ УМВС про дачу хабара завідувачу Прилуцького відділення автошколи ОСОБА_2. (а.с.3).
Протоколом огляду місця події від 27.08.2008року, із якого вбачається, що працівниками ВДСБЕЗ, зокрема було виявлено та вилучено із сейфа у службовому кабінеті ОСОБА_2. гроші в сумі 750грн. (а.с.9).
Постановою органу досудового слідства від 23.09.2008року грошові кошти в сумі 750грн. визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів справи та зберігаються в Прилуцькій міжрайонній прокуратурі. (а.с.102).
Наказами по автошколі Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №8 від 01.04.2008року (а.с.37) та №11 від 15.05.2008року (а.с.33), кошторисом (а.с.34) та довідкою (а.с.38) - якими встановлені відповідні суми з оплати за навчання з 01.04.2008р. у розмірі 800грн. та з 15.05.2008р. у розмірі 1000грн., тим самим спростовується позиція підсудного ОСОБА_2. та підтверджується той факт, що переданий хабар останньому в розмірі 2220грн. - значно перевищує офіційні суми за навчання, зокрема і ОСОБА_3., до того-ж який не навчався фактично, як це установлено судом.
Копіями платіжних доручень від імені ОСОБА_3. - як плата за навчання в сумі 802грн. - що сплачені самим підсудним ОСОБА_2., як це безспірно установлено судом (а.с.39,40).
Однак, згідно вимог посадової інструкції завідуючого учбової точки Чернігівської обласної автошколи ВСА, підсудний ОСОБА_2. Займаючи цю посаду не наділений правом і не повинен особисто приймати і сплачувати будь-які кошти, від імені учнів зокрема (а.с.31).
За змістом інших положень цієї-ж посадової інструкції та копії строкової угоди №92 (а.с.30) суд вбачає, що підсудний ОСОБА_2. є належним суб”єктом (службова особа) та підлягає кримінальній відповідальності за скоєні злочини за ст.ст.368ч.1. 366ч.1 КК України.
Фактичну відсутність ОСОБА_3. у списку та на заняттях у складі групи №12, окрім пояснень вищеназваних свідків (ОСОБА_3., ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6.), підтверджується також відомістю (а.с.61), графіком та іншими документальними даними, що досліджені в судовому засіданні (а.с.41-59).
Сукупність вищенаведених та ряду інших досліджених в судовому засіданні доказів, як-то : копії документів поданих від імені ОСОБА_3. у МРЕВ ДАІ для здачі іспитів 29.08.2008року (а.с.70-73), Протокол засідання Державної кваліфікаційної комісії автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 28 серпня 2008року (а.с.74); Протокол екзаменів та зведена відомість екзаменаційних оцінок групи №12 від 28.08.2008року (а.с.75); Протокол засідання кваліфікаційної комісії та Наказ від 28.08.2008року про “здачу внутрішнього екзамену” та закінчення ОСОБА_3. курсів підготовки водіїв категорій “В” у складі навчальної групи №12 в період з 18.06.2008р. по 28.08.2008р. (а.с.76,77), Свідоцтво про проходження ним навчання в Чернігівській облавтошколі ВСА (а.с.89) - всі вони містять у собі прізвище ОСОБА_3. - підтверджують вину підсудного ОСОБА_2., як службової особои про внесення ним до всіх вищеназваних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ст.366ч.1 КК України), а також про наявність у діях підсудного прямого умислу та корисливий мотив при одержанні хабара - саме за виконання ним дій з використанням службового становища в інтересах хабародавця ОСОБА_3 (ст.368ч.1 КК України).
Тому суд вважає, що невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2. в одержанні хабара є обраний ним одним із способів захисту своїх інтересів, оскільки, така його позиція спростовується фактично встановленими обставинами у даній справі та сукупністю вищеуказаних доказів досліджених в судовому засіданні.
Зокрема, як установлено судом, підсудний ОСОБА_2. не мав наміру повертати ОСОБА_3у залишок хабара у сумі 750грн. які вилучені із його сейфу, про що свідчать покази в суді подружжя ОСОБА_3 і те, що лише після фактичного вилучення правоохоронцями цієї суми (27.08.2008р.) уже сам ОСОБА_2. розпочав приймати всі міри самозахисту (в т.ч. дзвонив подружжю ОСОБА_3м із проханням не говорити всієї правди про дійсні обставини та їх домовленості з приводу хабара та обіцяв повернути їм назад певну суму грошей від загального розміру раніше отриманого від них хабара) - що і послужило причиною звернення ОСОБА_3. із відповідною заявою про дачу хабара.
За таких обставин суд вважає повністю доведеним в судовому засіданні скоєння підсудним ОСОБА_2. сукупності злочинів, відповідальність за які передбачена :
- ст. 366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів,
- ст.368 ч.1 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує обставиною яка пом”якшує його покарання щире каяття у вчиненому злочині, відповідальність за який передбачена ст.366ч.1 КК України. Обставин, які-б обтяжували покарання підсудного по справі не встановлено.
Крім того, суд враховує особу підсудного який вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем роботи, а тому вважає необхідним призначити йому міру покарання у межах санкції інкримінованих статей з позбавленням права обіймати посаду завідуючого Прилуцьким відділення автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.
При цьому, враховуючи сукупність всіх вищевикладених обставин у справі та особу підсудного ОСОБА_2., суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, за правилами ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст. 368ч.1, 366ч.1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.368ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду завідуючого Прилуцьким відділення автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів строком на 3 роки;
- за ст.266ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посаду завідуючого Прилуцьким відділення автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів строком на 2 роки.
На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посаду завідуючого Прилуцьким відділення автошколи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основної міри покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 2(два) роки, та покласти на нього такі обов”язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.
Речові докази: грошові кошти в сумі 750грн., які нажиті злочинним шляхом та зберігаються в Прилуцькій міжрайонній прокуратурі - передати в доход держави. (а.с.102).
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий суддя Білокур В.І.