21.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/28/2013р. Головуючий в першій
інстанції Гапонов Д.Ю.
Категорія 46 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Колбіної Т.П.,
суддів - Сундукова В.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Григорчук І.О.,
за участю - позивача ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 липні 2010 року звернувся з позовом до ОСОБА_7 та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги тим, що шлюб між ним та відповідачкою розірваний за рішенням суду, шлюбні відносини припинені з вересня 2008 року. Вважає, що він не є батьком дитини.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2012 року позов задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати судове рішення як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони з 19.09.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.10.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.8).
Заочним рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 07.10.2009 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишаються проживати з матір'ю, ОСОБА_5 (а.с.10). Даним рішенням встановлено, що сторони принипинили шлюбні відносини з вересня 2008 року.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком дитини записаний позивач ОСОБА_6
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 березня 2010 року, з ОСОБА_4 стягнені аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Згідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122,124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного спорідження між особою,записаною батьком і дитиною.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Балаклавського районного суду м.Севастополя від 22.06.2011 року та апеляційного суду м.Севастополя від 09.07.2012 року, 03.12.2012 року, 14.01.2013 року, 25.01.2013 року, 22.07.2013 року за клопотанням позивача по вказаній справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м.Києві,та обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Донецькій області на вирішення яких поставлено питання «Чи може бути ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1?» (а.с.46).
На неодноразові виклики суду першої та апеляційної інстанції про явку відповідача ОСОБА_5 з неповнолітньою дитиною до експертних установ, які отримані останньою, для проведення відбору зразків крові, необхідних для проведення експертизи, ОСОБА_5 не з'являлася, у зв'язку з чим за повідомленням експертної установи проведення експертизи методом ДНК-аналізу неможливо (а.с.59,61,171,198,228).
При цьому, ОСОБА_4 з'являвся до експертної установи для виконання маніпуляцій, необхідних для проведення експертного дослідження, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.198,228).
Відповідачці ОСОБА_5 та її представнику неоднарозово були роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до вимог ст.10 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 ухилялась від проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалами суду першої та апеляційної інстанцій, що унеможливлює зробити висновки про наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, а ст.146 ЦПК України визначена можливість суду у такому випадку визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову про виключення із актового запису про народження дитини, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про батька ОСОБА_4.
Посилання ОСОБА_5 в заяві від 21.11.2013, що остання не могла з'явитися на виклики до експертної установи 25.09.2013р., оскільки ОСОБА_4, відповідно до вимог ухвали суду не оплачені поїздки для проведення судово-генетичної експертизи, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки спростовуються наявними у справі доказами, а саме іменними білетами на поїзд та автобус на ім'я відповідачки ОСОБА_5 та дитини ОСОБА_9 на 24.09.2013р. та 25.09.2013р.(а.с.238-241), які отримані батьком відповідачки ОСОБА_10 за місцем її проживання 23.09.2013 р.(а.с.236-237).
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Дії відповідачки свідчать про злісне зловживання правами та небажання довести свої заперечення у встановленому законом порядку.
У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Колегія вважає, що усупереч ст.10, ст.60 ЦПК України відповідачка не надала доказів на підтвердження заперечень проти позову та в підтвердження доводів апеляційної скарги.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Матеріалами справи підтверджується оплата ОСОБА_4 вартості квитків на ім'я відповідачки для поїздки в м.Донецьк для проведення експертизи в сумі 738,54 грн.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати в розмірі 738,54 грн.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 13 квітня 2012 року - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 738,54 грн.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна