ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/207 20.11.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на дії Державної виконавчої служби України

По справі № 41/207

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл»

ДоАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ресурси» Дочірнє підприємство «Стальінвест «Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»

Провиконання зобов'язання в натурі

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Скачко А.А. - дов. № б/н від 02.01.2013 р.;

від боржника: Залунін К.В., дов. № 91/2013/10/01-3 від 01.10.2013 р., Щербина Д.В. - дов. № 91/2013/01/09-4 від 09.01.2013 р.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про виконання зобов'язання в натурі.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.04.2009 року.

17.04.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", керуючись ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, через канцелярію суду, як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, звернулись з позовними заявами до відповідача.

Ухвалою суду від 17.04.2009 року позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" прийняті до розгляду та залучено в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", задоволено частково, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго", позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго", позовні вимоги Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут", задоволено повністю, зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго" АЕК "Київенерго".

06.05.2009 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" через канцелярію суду звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року.

Ухвалою від 12.05.2009 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнього підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду від 21.04.2009 року у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54 179 613 (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674 (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 54 626 671 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 00 коп. вартості мазуту та видано накази.

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл"мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54179613,40 грн. (п'ятдесят чотири мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго".

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. (п'ятдесят п'ять мільйонів вісімсот тридцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго".

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,00 (п'ятдесят чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 40 коп., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго".

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу АЕК "Київенерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року повернуто заявнику, справу 41/207 до Господарського суду.

14.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" звернулося до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просило скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.08.2009 серія ВП 13930081 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 41/207 від 13.05.2009 року. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" просило суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 41/207 від 13.05.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 року скаргу задоволено частково, визнано дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 року № 207 неправомірними, а постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.08.2009 року серія ВП 13930081 пор зупинення виконавчого провадження незаконною.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2009 року у справі № 41/207 була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2009 року у справі № 41/207, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2010 року, ухвалу Господарського суду міста Києва скасовано частково, визнано дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 року № 207 правомірними, а постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.08.2009 року серія ВП 13930081 пор зупинення виконавчого провадження законною.

30.01.2012 року Акціонерне енергопостачальне товариство "Київенерго", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило відстрочити виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі № 41/207 в частині погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" до 31.12.2014 року включно, а також розстрочити виконання ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі № 41/207 в частині погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" терміном на 30 (тридцять років) у зв'язку зі складним фінансовим становищем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині відстрочення виконання ухвали суду по справі № 41/207 від 12.05.2009 року відмовлено, а в частині розстрочення задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась до Київського апеляційного господарського суду України з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АЕК "Київенерго" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 року залишено без змін, справу 41/207 повернуто до Господарського суду м. Києва.

14.02.2013 року відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" звернулись до Господарського суду міста Києва із заявами про видачу дублікату наказу, у зв'язку з його втратою під час пересилання поштою відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року заяви відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" задоволено частково, видано дублікат наказу від 13.05.2009 року у справі № 41/207.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго", не погоджуюсь з ухвалою від 08.04.2013 року у справі № 41/207, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 41/207 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, у задоволенні заяв відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" відмовлено.

05.09.2013 року до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо поновлення виконавчого провадження № 13930081 та винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.08.2013 року № 13930081 протиправними;

- визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення виконавчого провадження № 13930081 від 27.08.2013 року незаконною та скасувати її.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 року розгляд скарги призначено на 30.09.2013 року.

В судовому засіданні 30.09.2013 представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких підтримав дану скаргу.

До канцелярії суду представник Державної виконавчої служби України подав відзив на скаргу, в судовому засіданні 30.09.2013 надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив замінити суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належний орган - Державну виконавчу службу України, у задоволенні скарги просив відмовити.

Представники стягувача та третіх осіб в судове засідання 30.09.2013 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2011 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключено зі структури Міністерства юстиції України.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи органів виконавчої влади" утворено Державну виконавчу службу України. Пунктом 5 вказаного Указу встановлено, що новоутворені центральні ограни виконавчої влади є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 385/2011 затверджено Положення "Про державну виконавчу службу", відповідно до якого Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади.

З огляду на викладене, Державна виконавча служба України є правонаступником Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, який виключено зі структури Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, ухвалою суду від 30.09.2013 р. змінено суб'єкт оскарження з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Державну виконавчу службу України, як правонаступника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача, третіх осіб, суд відклав розгляд скарги до 04.11.2013 р.

У судовому засіданні 04.11.2013 представники скаржника надали усні пояснення по суті поданої скарги відповідально до яких просили суд її задовольнити.

Представники стягувача та третіх осіб в судове засідання 04.11.2013 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, у даному судовому засіданні представниками стягувача та Державної виконавчої служби України було подано спільне клопотання про продовження строку розгляду скарги, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача, третіх осіб, суд відклав розгляд даної скарги до 18.11.2013 р.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. судом на підставі статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 20.11.2013 р.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. представник стягувача надав усні пояснення по суті скарги відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні зазначеної скарги у повному обсязі.

Представник боржника у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті поданої скарги відповідно до яких просив суд задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі.

Представники виконавчої служби та третіх осіб в судове засідання 20.11.2013 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 27.07.2009 р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 13930081.

У ході примусового виконання наказу від 13.05.2009 р. № 41/207 ПАТ «Київенерго» подано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі поданої заяви державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 05.08.2009 р. № 13930081 та зупинено виконавче провадження.

27.08.2013 Державною виконавчою службою України було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 27.08.2013 р.

Проте, як вважає боржник, дії держаного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження є незаконними, а зазначена постанова недійсною, оскільки вона прийнята всупереч Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Державна виконавча служба України проти задоволення зазначеної скарги заперечила у повному обсязі посилаючись на те, що заборгованість ПАТ «Київенерго» перед ТОВ «Торговий дім «Ресурси» не є невнесеною платою за товар (мазут), що спожитий в процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв. Таким чином, дія частини 2 статті 2 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не поширюється на заборгованість відповідача перед позивачем по справі 41/207.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд прийшов до висновку про задоволення зазначеної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент зупинення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процесі погашення заборгованості підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3.2.6 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року N 1163 «Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними» Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру, який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також про їх виключення з реєстру.

Відповідно до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 20 листопада 2005 року було внесено АЕК «Київенерго», що засвідчується випискою № 209/123 від 31.07.2009 р.

Відповідно до пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З вищезазначеного вбачається, що виконавче провадження обов'язково підлягає зупиненню на період перебування підприємства - боржника у вказаному реєстрі.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 р. дію мораторію продовжено до 01.01.2014 р.

Як вже зазначалося вище, пунктом 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012 надано тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 даного рішення розтлумачено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як вбачається з виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», станом на 21.08.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Київенерго» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та приймає участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р.

Твердження державної виконавчої служби про те, що на заборгованість відповідача дія частини 2 статті 2 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не поширюється, судом не приймається з огляду на те, що мазут у кількості 25 381,67 тонн, вартість якого стягнуто з ПАТ «Київенерго» рішенням Господарського суду від 21.04.2009 р. № 41/207, було використано для генерації теплової енергії для потреб населення. В свою чергу, заборгованість за спожиту теплову енергію призвела до неможливості своєчасного погашення заборгованості за мазут сумою 55 839 674,00 грн.

Таким чином, оскільки товар (мазут) був спожитий ПАТ «Київенерго» для виробництва та постачання енергоносіїв (теплової енергії), а заборгованість що виникла у даній справі виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, то на дані правовідносини поширюється дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 13930081 є незаконними, а відповідна постанова від 27.08.2013 року ВП № 13930081 є недійсною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати дії Державної виконавчої служби України щодо поновлення виконавчого провадження ВП № 13930081 та винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.08.2013 року № 13930081 незаконними.

3. Визнати постанову Державної виконавчої служби України про поновлення виконавчого провадження від 27.08.2013 року ВП № 13930081 недійсною.

Суддя Спичак О.М.