Справа №2-1835/08

Категорія

РІШЕННЯ

і м е н е м       У к р а ї н и

18 вересня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді -  Гавури О.В.,

при секретарі -           Лесіній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Свято-Микільської общини Української православної Церкви, 3-а особа - КП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

встановив:

Позивач в вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати за нею право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: будівлю громадського харчування з магазином, загальною площею 66,4 м² (літ. «Б»), дзвіницю з торгівельним павільйоном, загальною площею 6,8 м² (літ. «В») і навісом загальною площею 12,0 м² (літ. «в») та позамайданчиковими мережами електропостачання та водоводом з накопичувальної ємністю 18 м³, незавершену будівлю братської трапезної з критою галереєю загальною площею 130, 6 м² (літ. «Г»), інші споруди: підпірну стінку (31,18 м), підпірну стінку (12,0 м), сходи (1,7 м²), паркан (15,7 м²) (№ 2-5), підпірну стінку (6,44 м), паркан (11,1 м²) (№ 7, 8), мощення з тротуарних плит (508, 8 м²) (I), мощення з щебня (13, 2 м²) (II), літній майданчик з бетонним покриттям (27,1 м²) (III), які розташовані за адресоюАДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання з”явився, підтримує заявлені позовні вимоги в повному об'ємі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав повністю, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та пояснення, що БТІ і ДРОНМ відмовило їм в переоформленні вказаних котеджів на позивача, оскільки договір про пайову участь у будівництві не входить до переліку документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, тому ОСОБА_1. і вимушена звернутися до суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, знаходить заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що НОМЕР_1 між Свято-Микільською Общиною Української православної Церкви і ОСОБА_1.(пайовиком) був укладений договір про пайову участь у будівництві. За умов договору «Община приймає Пайовика у пайове будівництво об'єктів нерухомості згідно переліку, до якого ввійшли спірні будівлі на земельній ділянці, наданої відповідачеві у постійне користування на підставі Акта НОМЕР_1

Після закінчення будівництва і реєстрації в БТІ, спірні об'єкти нерухомості передаються у власність Пайовику. Община зобов'язала після закінчення будівництва забезпечити прийняття в експлуатацію і зареєструвати в БТІ об'єкти нерухомості і передати у власність - Пайовику».

29 жовтня 2003 р. закінчені будівництвом об'єкти нерухомості Актом Державної технічної комісії були прийняті в експлуатацію і зареєстровані в КП БТІ і ДРОНМ м. Севастополя за Свято-Микільською Общиною Української православної Церкви.

21 жовтня 2007 р. у виконання умов договору про пайову участь у будівництві, об'єкти нерухомості по акту прийому-передачі, були переданіОСОБА_1

Таким чином, позивач і відповідач повністю виконали умови правочину. Однак, оформити цей правочин у БТІ і ДРОНМ не мають можливості, оскільки договір про пайову участь в будівництві не входить до переліку документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено і які прийняті в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 373, 375 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд, у тому числі дозволяти будівництво на земельної ділянці іншим особам.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна має право вимагати визнання за ним права власності на майно, якщо це право не визнається іншими особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне захистити право власності ОСОБА_1.. на спірні котеджі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 373, 375, 392 ЦК України керуючись ст. ст. 212,213-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Припинити право власності Свято-Микільською Общиною Української православної Церкви на будівлю громадського харчування з магазином, загальною площею 66,4 м² (літ. «Б»); дзвіницю з торгівельним павільйоном, загальною площею 6,8 м² (літ. «В») і навісом загальною площею 12,0 м² (літ. «в») та позамайданчиковими мережами електропостачання та водоводом з накопичувальної ємністю 18 м³, незавершену будівлю братської трапезної з критою галереєю загальною площею 130, 6 м² (літ. «Г»); інші споруди: - підпірну стінку (31,18 м), підпірну стінку (12,0 м), сходи (1,7 м²), паркан (15,7 м²) (№ 2-5), підпірну стінку (6,44 м), паркан (11,1 м²) (№ 7, 8), мощення з тротуарних плит (508, 8 м²) (I), мощення з щебня (13, 2 м²) (II), літній майданчик з бетонним покриттям (27,1 м²) (III), які розташовані адресоюАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю громадського харчування з магазином, загальною площею 87,8 м² (літ. «Б»), дзвіницю з торговельним павільйоном, загальною площею 12,0 м² (літ. «В») і навісом загальною площею 12,0 м² (літ. «в») та позамайданчиковими мережами електропостачання і водоводом з накопичувальної ємністю 18 м³, незавершену будівлю братської трапезної з критою галереєю загальною площею 130, 6 м² (літ. «Г»), інші споруди: підпірну стінку (31,18 м), підпірну стінку (12,0 м), сходи (1,7 м²), паркан (15,7 м²) (№ 2-5), підпірну стінку (6,44 м), паркан (11,1 м²) (№ 7, 8), мощення з тротуарних плит (508, 8 м²) (I), мощення з щебня (13, 2 м²) (II), літній майданчик з бетонним покриттям (27,1 м²) (III), які розташовані за адресоюАДРЕСА_1

            Рішення  суду  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі протягом 20-ти днів після цього апеляційної скарги чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ