Справа №2-13НОМЕР_1НОМЕР_1/08

Кат.

Р і ш е н н я

і м е н е м       У к р а ї н и

0НОМЕР_1 вересня НОМЕР_18 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого -                           судді Гавури О.В.,

при секретарі     -                                 Коробковій  М.А.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1ОСОБА_2

представників відповідача -             ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1”, Балаклавської районної Ради у місті Севастополі, ОСОБА_7, ОСОБА_8про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права користування цією ділянкою, зобов”язання надати довідку на приватизацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1 ОСОБА_8, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

ПозивачкаОСОБА_6. в червні НОМЕР_14 року звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1” (далі ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”) про визнання незаконними рішень загальних зборів ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” про виключення її з членів товариства та прийняття в члени ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”ОСОБА_7 та ОСОБА_8., про визнання права користування за нею ОСОБА_6) земельною ділянкою №НОМЕР_1та усунення перешкод в користуванні цією ділянкою, про стягнення моральною шкоди в сумі НОМЕР_1000 грн., мотивуючи свої вимоги, що вона незаконно позбавлена права користуватися земельною ділянкою №НОМЕР_1та відповідно, ця земля незаконно передана в користування відповідачам.

В судовому засіданні представники позивачки подали уточнену позовну заяву, у якій просили: усунути перешкоди ОСОБА_6. в користуванні земельною ділянкою №НОМЕР_1, зобов”язавши видати довідку на приватизацію земельної ділянки, визнати незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1 ОСОБА_8., визнати незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1ОСОБА_7., зобов”язати ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” передати в користування ОСОБА_6. земельну ділянку №НОМЕР_1, визнавши за нею право користування цією земельною ділянкою. 

Представник відповідача - ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” позовні вимоги не визнала, пояснивши, щоОСОБА_6. з 1986 року користувалася земельною ділянкою №НОМЕР_1 згідно рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1. На цю ділянку в 1986 році їй була видана членська книжка. Щодо земельної ділянки №НОМЕР_1, то ця ділянка їй не виділялася ні рішенням правління, ні загальними зборами членів ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”.ОСОБА_6. не сплачувала членські, цільові внески за цю ділянку, членська книжка їй не видавалася. Питання про виключення її з членів ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” не вирішувалося, оскільки вона не була прийнята в члени товариства, а земельною ділянкою користувалася згідно вищезазначеного рішення суду. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник Балаклавської районної в м.Севастополі Ради в судовому засіданні пояснила, що рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_7. та ОСОБА_8. були прийняті у відповідністю з чинним законодавством. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідачів ОСОБА_7. та ОСОБА_8. просили в позові відмовити, оскільки порушення при виділенні земельних ділянок у користування та їх приватизації відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування ОСОБА_6 була передана земельна ділянка №НОМЕР_1, яка розташована в ОК „СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” (а.с.НОМЕР_1НОМЕР_1), їй була видана членська книжка садівничо-огородного кооператива „ІНФОРМАЦІЯ_1” СУ-НОМЕР_128 (а.с.НОМЕР_1НОМЕР_1). З цього часу позивачка перідично догладала за нею, оскільки в цьому їй перешкоджав її колишній чоловік ОСОБА_9, він і сплачував обов”язкові внески з ділянку, фактично стала користуватися земельною ділянкою в 1999 році, тоді ж отримала і членську книжку в СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” (а.с.46).

Як свідчать матеріали справи позивачка заяву про виділення їй додаткової земельної ділянки №НОМЕР_1в цьому ж товаристві не подавала, що вона підтвердила в своїх попередніх поясненнях (а.с.260).

Судом встановлено, що членська книжка ОСОБА_6., яка була оглянута в судовому засіданні, містить виправлення щодо року та дописку щодо користування земельною ділянкою №НОМЕР_1. При цьому з цієї розрахункової членської книжки вбачається, що платежі позивачка здійснювала з 1999 року за ділянку №НОМЕР_1, записи про здійснення цільових внесків за ділянку №НОМЕР_1нехронологічні, що ставить під сумнів їх правдивість.

Крім того, представники відповідача пояснили, що при виділенні в користування додаткової земельної ділянки, обов”язково виписується членська книжка на цю виділену ділянку. Проте достовірного підтвердження щодо сплати членських або цільових внесків за земельну ділянку №НОМЕР_1суду представниками позивачки не надано.

ОСОБА_6., яка була бухгалтером товариства з жовтня НОМЕР_10 року по січень НОМЕР_13 року (а.с.НОМЕР_14), відповідно до акту ревізійної комісії, що був затверджений 30.НОМЕР_1.НОМЕР_13р. загальними зборами товариства, мала заборгованість перед товариством в зв”язку з фінансовими порушеннями. В квитанціях, які були надані представниками позивачки міститься підпис самої ОСОБА_6.(а.с.   ), що ставить їх під сумнів, крім того, про їх існуваня позивачка повідомила суд під час слухання справи в апеляційному порядку в НОМЕР_18 році, до цього ж часу вона про них не заявляла, не відомо це було і правлінню товариства в НОМЕР_14 р. під час обстеження ділянки №НОМЕР_1(а.с. ).

Як вбачається з відомості №НОМЕР_1 сплати коштів за нові ділянкиОСОБА_6. внесла кошти в розмірі 130 грн. за ділянку №НОМЕР_1, про що свідчить і її підпис в цій відомості (а.с.79).

Суд критично ставиться до доводів позивачки та її представників щодо виділення ОСОБА_6. земельної ділянки №НОМЕР_1в 1999р., оскільки це заперечується її поясненнями, які були надані 28 серпня НОМЕР_14 року на засіданні правління про те, що ділянка була виділена їй в НОМЕР_10 році ОСОБА_10. (а.с. 4НОМЕР_1-46). Разом з тим, це заперечується і випискою з протоколу від НОМЕР_1.01.1999 р., а саме: серед списку осіб, яким були виділені земельні ділянки,ОСОБА_6. відсутня (а.с.80).

З акту обстеження земельної ділянки №НОМЕР_1, яке було проведене правлінням товариства 03.01.НОМЕР_14 р. вбачається, що межі земельної ділянки проходять з захопленням громадської дороги, грунт не оброблений, відсутні насадження, ділянка заросла бур”янами, відсутні вступні та членські внески, відсутня заява та членська книжка (а.с.17).

Суд критично ставиться до виписки зі списку членів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” станом на 01.01.НОМЕР_12 р., яка була надана Балаклавською РДА м.Севастополя, так як даний список не був затверджений загальними зборами товариства, а в подальшому як вбачається з протоколу №НОМЕР_1 загальних зборів членів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 27.03.НОМЕР_14 р. дванадцять осіб були виключені зі списку членів товариства, оскільки перебували там в порушення вимог Статуту СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” (а.с.44).

Про це члени СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” повідомляли Балаклавську РДА м.Севастополя та правоохоронні органи. Запити Балаклавської РДА м.Севастополя від 04.07.НОМЕР_НОМЕР_1р. за №НОМЕР_1та від 07.12.НОМЕР_НОМЕР_1 р.за №342НОМЕР_1 про надання протоколів загальних зборів про затвердження списку членів товариства колишнім головою товариства Макаровим виконані не були, тому запис щодо користування ОСОБА_6 земельною ділянкою №НОМЕР_1помилковий.

Це підтверджується також списком осіб, який були затверджений НОМЕР_1.01.1999 р., в зазначеному спискуОСОБА_6. відсутня (а.с.80).

Що стосується довідки від 14.04.НОМЕР_14 року, виданою Радою садівничих товариств Балаклавського району м.Севастополя (а.с.  ), суд вважає, що оскільки вона видана на підставі вищезазаначеного списку членів товариства, то її неможна вважати як доказ членства та виділення в користування ОСОБА_6. земельної ділянки №НОМЕР_1.

За результатами перевірки Радою садівничих товариств Балаклавського району від 26 лютого НОМЕР_14 року було встановлено, що попереднім головою СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОСОБА_11 (з травня НОМЕР_10 року до жовтня НОМЕР_12 року) був самовільно змінений проект організації території земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні цього товариства. На підставі цього була проведена незаконна приватизація з самозахопленням дороги, а також була порушена охоронна зона кабелю 102 ПЕС (а.с.76). На підставі неодноразових приписів охоронна зона кабелю була відновлена.

Ці порушення стали підставою і для зупинення приватизації земельних ділянок в НОМЕР_12 році як членам товариства ОСОБА_7. та ін., так і ОСОБА_6.

Судом встановлено, що відповідно до генерального плану забудови товариства дорога змістилася, що також призвело як до збільшення площі деяких земельних ділянок, так і до її зменшення (а.с. НОМЕР_10, НОМЕР_НОМЕР_1).

При відновленні дороги зменшилася площа ділянки №НОМЕР_1 та за рішенням загальних зборів №НОМЕР_1 від 27.03.НОМЕР_14р. (л.д.40) був змінений номер цієї ділянки на №НОМЕР_1.

Доводи представників позивачки про те, що земельні ділянки №НОМЕР_1 та №НОМЕР_1були утворені з земельної ділянки №НОМЕР_1, якою нібито користуваласяОСОБА_6. заперечуються матеріалами справи (а.с.3НОМЕР_13-3НОМЕР_16).

На підставі протоколу №НОМЕР_1 засідання правління СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 20.12.НОМЕР_13 р. та протоколу загальних зборів членів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” №НОМЕР_1 від 27.03.НОМЕР_14р. було ухвалене рішення про виділення ОСОБА_7. земельної ділянки №НОМЕР_1(а.с.31НОМЕР_1). В подальшому в зв”яку з зазначеним, рішенням Балаклавської районної в м.Севастополі Ради від 28.0НОМЕР_1.НОМЕР_14 р. вищевказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_7.(а.с.  )

Крім того, на підставі вищезазначених засідань правління та загальних зборів товариства було ухвалене рішення про виділення Криштопенко П.І земельної ділянки №НОМЕР_1 (а.с.  ), який в подальшому подав заяву про її переоформлення на свою онуку ОСОБА_8. Згідно рішенню загальних зборів в квітні НОМЕР_14 року ділянка №НОМЕР_1 була передана в користування ОСОБА_8., яка потім рішенням Балаклавської районної Ради від 28.0НОМЕР_1.НОМЕР_14 р. передана їй у власність.

Згідно рішенню Балаклавської районної в м.Севастополі Ради Севастопольське міське Головне УЗР підготувало та видало державні акти на право власності на земельні ділянки №НОМЕР_1 та №НОМЕР_1в межах користування СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” (а.с.       ).

В судовому засіданні встановлено, що при приватизації земельних ділянок органом приватизації проводилася перевірка законності та обгрунтованості користування земельною ділянкою ОСОБА_7. та ОСОБА_8., порушень виявлено не було та земельні ділянки правомірно були передані у їх власність, відповідно до державних актів.

Посилання представників позивачки щодо розбіжності дати проведення державної землеустановчої екпертизи та винесення органом приватизації рішення як на підставу скасування цих рішень, суд вважає неспроможними, оскільки вони суттєво не впливають на правомірність користування земельними ділянками ОСОБА_7. та ОСОБА_8. та не можуть бути перешкодою для приватизації цих ділянок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6. не обгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно п.п.17, 28 Статуту "ОК "СТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", ст.3, 8, 10, 12 Закону України "Про кооперацію", ст. 396 ЦК України, ч.3 ст.НОМЕР_16 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 208, 213-21НОМЕР_1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1”, Балаклавської районної Ради у місті Севастополі, ОСОБА_7, ОСОБА_8про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права користування цією ділянкою, зобов”язання надати довідку на приватизацію земельної ділянки, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1 ОСОБА_8, визнання незаконним рішення Балаклавської районної Ради про передачу земельної ділянки №НОМЕР_1ОСОБА_7- залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Севастополя на протязі 20 днів через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після подання заяви про апеляційне оскарження, термін подання якого законом визначений протягом 10 днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: