Справа № 523/11095/13-к

В И Р О К

Іменем України

16.08.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі: головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Зінченко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого с.Баштановка, вул. Котовського №64, Татарбунарського району, Одеської обл., не судимого;

У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року, близько 03-ї години ранку обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у підвальному приміщенні парадної №1, буд.102 по пр-ту Добровольсь- кого в м.Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна перерізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 та викрав його довжиною 27метрів, який належить ЦТП «Укртелеком», після чого з місця скоєння злочину зник рас порядившись ним на свій розсуд.

Своїми неправомірними діями він спричинив матеріальні збитки на суму 4335грн.85коп.

ОСОБА_1 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив ті обставини, що викладені у обвинувальному акті при цьому пояснив, що він дійсно викрав телефонний кабель, але через деякий час був затриманий працівниками міліції. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

З’ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти того, що недоцільно досліджувати ті докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає за можливе визначити обсяг доказів лише допитом обвинуваченого згідно ст.349ч.3 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного та його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням вимог ст.65 КК України суд вважає, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана такою, щоб воно було достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що пом’якшують покарання є щиросердне зізнання та сприяння розкриттю злочину, він має постійне місце мешкання, не судимий.

Обтяжуючі обставини згідно ст.67 КК України органами досудового слідства та судом не виявлені.

Враховуючи дані обставини суд вража, що міра покарання для ОСОБА_1 має бути обрана без позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 4335грн.08коп., тому, що він доведений матеріалами досудового та судового слідства, обвинувачений позов визнав у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.374,374-375 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України та піддати його покаранню у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком у два роки.

З урахуванням ст.76 КК України зобов’язати його:

- не виїздити за межі України на постійне місце мешкання без дозволу КВІ (кримінально виконавчої інспекції);

- проходити періодично реєстрацію в КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 4335грн.08коп. (чотири тисячі триста тридцять п’ять) грн..08коп.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя