№ 109/5317/2013-к
1-кп/109/306/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Якимова Р.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002261 від 15 жовтня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, навесні 2013 року на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: вул. Привокзальна, 7 с. Полтавка Красногвардійського району АР Крим, незаконно виростив сім кущів конопель, які в серпні 2013 року, незаконно придбав, зірвавши з присадибної ділянки, і незаконно виготовив, шляхом їх висушування, наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку в подальшому незаконно зберігав у мішку в підсобному приміщенні (сараї), розташованому за вищевказаною адресою, для особистого споживання без мети збуту.
19 жовтня 2013 року у період часу з 10.40 по 11.50 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: вул. Октябрська, 6 с. Дібрівське Красногвардійського району АР Крим, на дивані в сараї, працівники міліції виявили та вилучили три паперових згортки, всередині яких знаходилася висушена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерту № 1/2203 від 21 жовтня 2013 року речовина масою 8,14 г., 10,77 г., 8,43 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана).
Крім цього, 19 жовтня 2013 року у період часу з 15.40 по 16.10 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції мішок білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерту № 1/2204 від 21 жовтня 2013 року речовина масою 15 кг. 584 г. (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана).
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.3 КК України – як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2013 року.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди прокурор прокуратури Красногвардійського району АР Крим ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3 роки, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130290002261, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Якимовим Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості тривалий час, наявність на утриманні мати похилого віку – ІНФОРМАЦІЯ_6, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Речові докази у справі – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 978 грн. 88 коп. на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красногвардійського району АР Крим Якимовим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 31 жовтня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді П’ЯТИ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк – 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази – наркотичні засоби в упаковці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 978 грн. 88 коп. на користь держави.
Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_1 залишити попередній – особисте зобов’язання.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя