Справа № 354/343/13-ц

Провадження по справі № 2/354/127/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року                                                              м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

           головуючого-судді                                           Гребик Л.В.

           секретаря                                 Мельник Н.М.

з участю : представника позивача                                ОСОБА_1

представника відповідача                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( надалі ОСОБА_4) та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 386/фкв-07, згідно умовам якого ОСОБА_4 надав відповідау кредитні кошти у розмірі 19 969 доларів США з розрахунку 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25 жовтня 2007 року по 20 жовтня 2014 року. Мета кредитування – придбання автомобіля. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківльского законодавства» 30.06.2010 року між ТОВ ОСОБА_5», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_5 передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 прав вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_5) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 386/фкв – 907 від 25.10.2007 року. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 238 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно п. 1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу ОСОБА_6 або шляхом безготівкового перерахування на рахунок ОСОБА_6. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 200 063,49 грн., з яких тіло кредиту - 133 602, 52 грн, відсотки -58391,98 грн., комісія за ведення кредиту - 8 068,99 грн. Тому, враховуючи наведене , відповідно до вимог ст.ст. 512,519, 526,530, 536, 553,554, 610 , 1049, 1054, 1056-1 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 200 063, 49 грн. та 2000, 63 грн. судових витрат по справі.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищевказаних підстав та просив позов задоволити .

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з наступних підстав . Позивачем не доведено належними доказами укладення угоди про заміну кредитора у зобов»язанні ( відступлення права вимоги) між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ « Дельта Банк» , за якою до АТ « Дельта Банк» перейшло право вимоги боргу у ОСОБА_3 за кредитним договором № 386/фкв-07 від 25.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк». Зокрема, виходячи із змісту п. 1.7 , п. 4.2 Договору про передачу активів від 30.06.2010 року , вважає, що ТОВ « Укрпромбанк» передав АТ « Дельтабанк» права вимоги від боржників на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов»язань не по всіх кредитних договорах , а тільки права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , перелік яких наведено у додатку № 2 до Договору про передачу активів від 30.06.2010 року . Наданий позивачем витяг з додатку № 2 Договору про передачу активів не підписаний та не підтверджений первісним кредитором ТОВ « Укрпромбанк», і в ньому помилково зазначено фактичний розмір невиконаного грошового зобов»язання у розмірі 22016, 57 у валюті кредиту , що є більшим первісного боргу в розмірі 19969 у валюті кредиту, в додатку невірно зазначено предмет застави , що викликає сумнів у справжності вказаного документу.

Всупереч вимог п.п. 4.8 п. 4 Договору про передачу активів від 30.06.2010 року та п.п. 7. 11 п. 7 Кредитного договору АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Укрпромбанк» відповідача ОСОБА_3М не було письмово повідомлено про заміну кредитора за кредитним договором, а тому в останнього не виникло обов»язку перед АТ « Дельта Банк» , а відповідно до вимог ч. 2 ст. 517 ЦК України у АТ « ДельтаБанк» не виникло прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Зазначає, що позивачем не надано суду доказів про обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов»язанні у порядку, визначеному ст. 514 ЦК України, та не обґрунтовано розмір грошових вимог належними доказами . Позивачем не було враховано пропуску позовної давності за частиною заборгованості , оскільки первісним кредитором в силу положень ч. 1 ст.518 ЦК України пропущено строк позовної давності за його вимогами , встановлений ст. 257 ЦК України , є підставою відповідно до вимог ч. ч. 3 , 4 ст. 267 ЦК України для відмови у позові в цій частині, а саме , в частині стягнення заборгованості в розмірі 3328, 22 доларів США основної суми кредиту , 1397, 85 доларів США - по сплаті процентів , що в гривневому еквіваленті становить 37775, 50 грн. та 1411, 76 грн. комісії за ведення кредиту.

Крім того , позивачем не надано суду доказів видачі відповідачу кредитних коштів за кредитним договором в розмірі 19969 доларів США, не зазначено розміру погашеного кредиту та не здійснено розрахунку сум заборгованості за кредитом , не проведено відповідних розрахунків плати за користування кредитними коштами : нарахування, сплати та заборгованості за відсотками і комісіями , а свої вимоги позивач обгрунтовує не первинними розрахунковими касовими банківськими документами і розрахунками, а довідкою б/н від 01.03.2013 року всупереч вимог ст. ст. 57, 58, ч. ч. 1 ,3 ст. 60 , ч. 1 ст. 64 ЦПК України. Зважаючи на вищенаведене , просить в задоволенні позову відмовити .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 386/фкв-07, згідно якого ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 19 969 доларів США . Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитом, який становить 10,5 % на рік та комісій: за надання кредиту - 1% (одноразово) від суми кредиту та за управління кредитом - 0,1 % (щомісячно) від суми кредиту. Кінцевий термін повернення кредитних коштів 20.10.2014 року. Мета кредитування – придбання автомобіля. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 238 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Згідно п. 1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті).

30.06.2010 року між ТОВ ОСОБА_5», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6. Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань в порядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, ОСОБА_5 цим передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до умов п. 4.2. вказаного Договору внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_6 права вимоги до боржників, ОСОБА_6 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_5) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

З наданого суду витягу з Додатку №2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010 року - Переліку Кредитних та Забезпечувальних договорів , який засвідчено начальником ВППР УРПЗФОЗК ОСОБА_7 та скріплено печаткою ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що кредитний договір № 386 /фкв-07, укладений 25.10.2007 року ОСОБА_5 з відповідачем ОСОБА_3, є переданим. Вказаний документ, поряд із Договором про передачу Активів та Кредитних зобов»язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010 року, є таким , що створює певні права та обов'язки для сторін з переходу прав вимоги за кредитним зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що права вимоги за кредитним договором № 386/фкв-07 від 25.10.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 були передані позивачу ПАТ «ДельтаБанк» " і ОСОБА_4 набув права вимоги за кредитним договором № 386/фкв-07 від 25.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.8 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010 року встановлено порядок повідомлення боржників про передачу «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п.п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що «Дельта Банк»та «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком» та ОСОБА_5 в усіх істотних аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього договору.

Позивачем не надано суду доказів того, що згідно п.п 4.8.1, 4.8.2 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010 року відповідача було повідомлено про передачу ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідних прав вимоги.

Однак , судом встановлено, що відповідачу було відомо про заміну кредитора та перехід від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 прав у зобов»язанні за укладеним ним кредитним договором №386/фкв-07 від 25.10.2007 року, доказом чого є та обставина, що 06.06.2013 року на засіданні Кредитного комітету АТ « ДельтаБанк» було розглянуто питання щодо змін умов кредитування відповідача ОСОБА_8 згідно кредитного договору № 386/фкв-07 від 25.10.2007 року. Вказана обставина стверджується наданою копією протоколу засідання Кредитного комітету АТ « ДельтаБанк» від 06.06.2013 року .

Окрім того, спосіб і порядок погашення кредиту надавав можливість позичальнику сплачувати відповідні кошти шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки у касу «Укрпромбанку» і після передачі прав вимоги ОСОБА_5 на користь Дельтабанку, оскільки умовами п. 4.9 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань від 30.06.2010 року передбачено зобов»язання ОСОБА_5 у разі здійснення виконання боржниками своїх зобов»язань на користь ОСОБА_5 після встановленого п. 8.2 цього Договору терміну передачі прав вимоги ОСОБА_5 на користь Дельтабанку (тобто після 30.06.2010 року) перерахувати ОСОБА_6 кошти/майно, одержане від боржників впродовж 10 робочих днів з дня отримання таких коштів / майна .

За змістом ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні. Даною нормою закону не передбачено , що в такому випадку боржник взагалі звільняється від виконання взятих на себе зобов»язань за договором .

Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України , якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов»язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов»язку первісному кредиторові є належним виконанням .

Однак, представником відповідача суду не надано доказів того , що відповідач сплачував кредитну заборгованість на користь «Укрпромбанку» після передачі прав вимоги ОСОБА_5 на користь Дельтабанку.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до правил ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.03.2013 року утворилася заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 24 020,33 доларів США , що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США – 799,3 грн.) становить 200 063, 49 грн. , яка складається з тіла кредиту – 16714, 94 долари США , що в гривневому еквіваленті становить 133602, 52 грн., відсотків – 7305, 39 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 58391, 98 грн., комісії за ведення кредиту – 8068, 99 грн.. Вказана обставина стверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 01.03.2013 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою, пред’явлена на законних підставах і підлягає задоволенню.

Заявлена представником відповідача вимога про застосування строків давності до спірних правовідносин є безпідставною , оскільки строк повернення кредиту згідно договору - 20.10.2014 року .

Враховуючи вищезазначені обставини, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДельтаБанк» 200 063,49 грн. заборгованості по сплаті кредиту, відсотків, та комісії за ведення кредиту

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 258,526, 527, 530, 536, 549 , 554, 611, 612,624 , 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 , 226, 88 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 200 063,49 грн. ( двісті тисяч шістдесят три гривні 49 копійок) згідно кредитного договору № 386 фкв-07 від 25.10.2007 року та 2000, 63 грн.( дві тисячі 63 копійки) судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення в повному обсязі складене 25.11.2013 року .

Суддя:

ОСОБА_9