Справа № 344/16205/13-к

Провадження № 1-кс/344/3110/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., з участю секретаря Федорак Я.С. прокурора Процюка І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Вдовиченка А.А.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій з посиланням на норми ст.ст. 169,303,304, КПК України скаржника просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Вдовиченка А.А.

В судовому засіданні скаржника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчий суддя вважає порібним зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Так відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто дана норма передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також осіб, яким надано право на таке оскарження.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вилучені під час обшуку документи в зв'язку з їх значним обсягом, на даний час ще досліджуються, а скаржником не представлено доказів того, що саме він у розумінні вимог чинного законодавства є власником вилученого майна, то поза розумним сумнівом, скарга є передчасною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Д. Максимчин